Ухвала суду № 139375620, 28.08.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8970/26

Номер провадження 1-кс/711/2807/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12026250000000354 від 07.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, поданим в рамках кримінального провадження №12026250000000354 від 07.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026250000000354 від 07.08.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою майном Сільськогосподарського кооперативу «Юкрейніан Агро Коннекшн», код ЄДРПОУ 44294133, а саме насінням ріпаку врожаю 2026 року.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24.07.2026 між Сільськогосподарським кооперативом «Юкрейніан Агро Коннекшн» та ФГ «ІСТОК-С», код ЄДРПОУ 24425141, укладено договір поставки № 7364К щодо поставки ріпаку врожаю 2026 року, місцем завантаження якого визначено с. Китайгородка, Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд. 10А, строк поставки до 07.08.2026 включно.

У зв`язку з необхідністю організації перевезення придбаної продукції до м. Арциз, Болградського району, Одеської області, вул. Реміснича, 3, для її тимчасового зберігання на елеваторі ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН», ОСОБА_4 відповідно до договору № 2806/ОЮВ від 28.06.2026 надавав Кооперативу послуги з пошуку та залучення перевізників, перевірки належності товару, його візуального огляду та виконання інших дій, пов`язаних з організацією перевезення. З метою пошуку перевізника ОСОБА_4 розмістив оголошення у загальнодоступних групах різних месенджерів.

У подальшому до представників Кооперативу звернулася невстановлена на цей час особа жіночої статі, яка представилася « ОСОБА_5 » та повідомила, що є уповноваженим представником ФГ «ВІТЧИЗНА-ТИНИЦЯ». Для спілкування з представниками Кооперативу зазначена особа використовувала абонентський номер телефону НОМЕР_1 . У ході спілкування вона надала документи та реквізити ФГ «ВІТЧИЗНА-ТИНИЦЯ», а також інформацію щодо транспортних засобів і водіїв, які мали здійснювати перевезення ріпаку, зокрема державні реєстраційні номери автомобілів, дані причепів та анкетні дані водіїв. На підставі наданої інформації були оформлені товарно-транспортні накладні та організовано передачу ріпаку для перевезення.

У подальшому встановлено, що зазначена особа фактично не мала відповідних повноважень, а ФГ «ВІТЧИЗНА-ТИНИЦЯ», код ЄДРПОУ 32654676, не надавало транспортних засобів для здійснення вказаного перевезення та не мало відношення до його організації. Отже, відомості про транспортні засоби та водіїв, надані невстановленою особою, яка представлялася « ОСОБА_5 », використовувалися для організації перевезення під реквізитами реально існуючого фермерського господарства без його відома.

Відповідно до наявних у матеріалах кримінального провадження документів та показань, 31.07.2026 та 03.08.2026 на території ФГ «ІСТОК-С» у транспортні засоби було завантажено та передано для перевезення ріпак, придбаний СК «Юкрейніан Агро Коннекшн». Загальна кількість переданого для перевезення ріпаку становила 229 620 кг, вартість 4 477 589,17 грн з ПДВ.

02.08.2026 на територію ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» прибули та були розвантажені два транспортні засоби, якими фактично доставлено 54 460 кг. ріпаку.

05.08.2026 на територію ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» прибули та були розвантажені ще сім транспортних засобів, якими фактично доставлено 175 840 кг. ріпаку.

Таким чином, фактично дев`ятьма транспортними засобами 02.08.2026 та 05.08.2026 на територію ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» доставлено та прийнято 230 300 кг ріпаку.

Окреме значення для встановлення механізму кримінального правопорушення мають дії особи, яка використовувала ім`я « ОСОБА_6 » та абонентський номер НОМЕР_2 . За матеріалами оперативного супроводження та показаннями учасників, зазначена особа діяла у взаємозв`язку з особою, яка представлялася « ОСОБА_5 » та організовувала залучення транспортних засобів і водіїв для перевезення ріпаку. Зазначена особа підтримувала зв`язок із водіями та іншими учасниками перевезення, координувала питання, пов`язані з вивантаженням ріпаку, передачею товарно-транспортних накладних та грошових коштів, а також взаємодіяла з особами, які надалі займалися реалізацією ріпаку.

Після прибуття ріпаку до ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» особи, які використовували імена « ОСОБА_5 » та «Надія», намагалися реалізувати зазначену продукцію. Після виникнення сумнівів щодо її походження до подальшої реалізації було залучено директора ТОВ «Юніон Грейн» ОСОБА_7 . За показаннями ОСОБА_8 , 04.08.2026 він передав ОСОБА_9 близько 850 000 грн готівкою.

Згідно з рапортом УКР ГУНП в Черкаській області, у ході оперативного відпрацювання встановлено, що особою, яка фактично могла діяти під іменами « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » та використовувати відповідні засоби зв`язку, може бути ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

25.08.2026 в період часу із 06 год. 43 хв. по 09 год. 20 хв. за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 18.08.2026 проведено обшук домоволодіння, в ході якого виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон марки Nokia TA-1174, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із паперовою коробкою виробника від нього;

2) мобільний телефон марки Nokia TA-1569, IMEI: НОМЕР_5 , із паперовою коробкою виробника від нього;

3) мобільний телефон марки Nokia TA-1174, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ;

4) мобільний телефон марки Nomi І1880, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , із SIM-карткою з абонентським номером НОМЕР_10 , із паперовою коробкою виробника від нього;

5) блокнот синього кольору з написом «Elanco» та один аркуш паперу із чорновими записами;

6) дев`ять картонних упакувань мобільного оператора ПрАТ «Київстар», в середині яких знаходяться по одному пластиковому тримачу із SIM-картками з абонентськими номерами: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ;

7) три зіп-пакети, всередині яких знаходяться по одному стартовому пакету мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із SIM-картками з абонентськими номерами: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_2 ;

8) одне картонне упакування мобільного оператора ПрАТ «Київстар», всередині якого знаходиться пластиковий тримач абонентського номера НОМЕР_10 ;

9) три стартові пакети мобільного оператора ПрАТ «Київстар», в середині яких знаходяться SIM-картки з абонентськими номерами НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_1 ;

10) мобільний телефон марки Infinix Note 30, IMEI1: НОМЕР_24 , IMEI2: НОМЕР_25 , із SIM-картками з абонентськими номерами НОМЕР_26 , НОМЕР_27 .

Під час проведення обшуку ОСОБА_10 повідомила, що всі вище зазначені мобільні телефони, окрім власного телефону марки Infinix Note 30, та SIM-картки були надіслані їй особою, яка представлялась ОСОБА_12 , або придбані за її вказівкою.

Вилучені під час проведення обшуку мобільні телефони мають доказове значення, оскільки можуть містити електронну інформацію щодо використання абонентських номерів, контактів, вхідних та вихідних з`єднань, текстових повідомлень, листування у месенджерах, фото-, відео- та інших файлів, відомостей про облікові записи та іншу інформацію, яка може бути використана для встановлення осіб, причетних до організації перевезення та подальшого переміщення і реалізації насіння ріпаку, обставин спілкування між учасниками кримінального правопорушення, а також інших обставин, що підлягають доказуванню.

Вилучені SIM-картки з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_1 мають безпосереднє значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування встановлено їх використання особами, які представлялися відповідно « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_5 » та брали участь у комунікації щодо організації перевезення, переміщення та подальшої реалізації насіння ріпаку.

Вилучені SIM-картки з абонентськими номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_15 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_23 та НОМЕР_17 мають доказове значення для кримінального провадження, оскільки зазначені абонентські номери були надані представникам Сільськогосподарського кооперативу «Юкрейніан Агро Коннекшн» особою, яка представлялася « ОСОБА_5 », як номери телефонів водіїв, які мали здійснювати перевезення насіння ріпаку.

Вилучені стартові пакети, картонні упакування та пластикові тримачі SIM-карток мають доказове значення, оскільки містять ідентифікаційні відомості та маркування, пов`язані з відповідними абонентськими номерами, і можуть бути використані для встановлення походження, ідентифікації та обставин використання зазначених SIM-карток.

Вилучені блокнот синього кольору з написом «Elanco» та аркуш паперу з чорновими записами можуть містити відомості щодо осіб, номерів телефонів, домовленостей, розрахунків, переміщення товару та інших обставин, пов`язаних із кримінальним правопорушенням.

25.08.2026 постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_11 зазначені вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026250000000354 від 07.08.2026 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

З огляду на викладене, вилучені предмети мають об`єктивний зв`язок із обставинами кримінального провадження та можуть містити відомості, які мають доказове значення для встановлення способу вчинення кримінального правопорушення, осіб, які могли бути причетними до його вчинення, їх взаємозв`язків, обставин організації перевезення, переміщення та подальшої реалізації насіння ріпаку, а також інших обставин, що підлягають доказуванню.

У даному випадку наявна сукупність фактичних даних, яка дає достатні підстави вважати, що вилучені мобільні телефони, SIM-картки, стартові пакети, упаковки, пластикові тримачі, блокнот та аркуш паперу відповідають критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України. Їх збереження необхідне для проведення подальших слідчих та процесуальних дій, у тому числі огляду, вилучення та фіксації інформації, що міститься на електронних пристроях, дослідження SIM-карток, встановлення пов`язаних із ними абонентських номерів та інших обставин, які мають доказове значення.

При цьому право власності на частину вилученого майна на даний час остаточно не встановлено. ОСОБА_10 під час обшуку повідомила, що всі вилучені мобільні телефони, окрім власного телефону марки Infinix Note 30, та SIM-картки були надіслані їй особою, яка представлялась ОСОБА_12 , або придбані за її вказівкою. Вказані обставини потребують перевірки та встановлення фактичного власника і користувача відповідного майна в ході досудового розслідування.

Незастосування арешту створює ризик повернення майна особі, у якої воно було вилучене, його передачі іншій особі, заміни SIM-карток, зміни або знищення інформації на мобільних телефонах, а також іншого розпорядження предметами, що може унеможливити або істотно ускладнити їх подальше дослідження та використання як доказів у кримінальному провадженні.

З урахуванням характеру вилученого майна, його безпосереднього зв`язку з обставинами кримінального правопорушення, необхідності проведення подальшого дослідження та встановлення фактичних користувачів абонентських номерів, застосування арешту є необхідним для забезпечення збереження речових доказів.

У даному випадку арешт майна є розумним та співмірним, оскільки спрямований виключно на забезпечення його збереження як речових доказів, проведення необхідних процесуальних дій та недопущення його відчуження, передачі, зміни або знищення до завершення відповідних процесуальних дій та вирішення питання про його подальшу долю.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_13 надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд даного клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, хоч була повідомлена про розгляд клопотання, що вбачається з матеріалів справи.

Відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не прибуття в судове засідання осіб, зазначених у цій статті, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026250000000354 від 07.08.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою майном Сільськогосподарського кооперативу «Юкрейніан Агро Коннекшн», код ЄДРПОУ 44294133, а саме насінням ріпаку врожаю 2026 року.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування та відповідно до проведених слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні та оперативно-розшукових заходів органом досудового розслідування встановлено, що особою, яка фактично могла діяти під іменами « ОСОБА_5 » та «Надія» та використовувати відповідні засоби зв`язку, може бути ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.08.2026 (справа №711/8637/26) надано дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в будинку, прибудинкових спорудах, господарських будівлях, гаражі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: мобільних телефонів, SIM-карток та інших засобів зв`язку, якими користується ОСОБА_10 , у тому числі за абонентськими номерами НОМЕР_28 , НОМЕР_27 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , а також номерами, які використовували особи під іменами « ОСОБА_5 » - НОМЕР_1 та « ОСОБА_14 » - НОМЕР_2 ; комп`ютерної техніки, планшетів та електронних носіїв інформації з відомостями щодо перевезення, переміщення та реалізації ріпаку; договорів, заявок, товарно-транспортних накладних, документів та інших матеріалів, що стосуються ФГ «ВІТЧИЗНА-ТИНИЦЯ», код ЄДРПОУ 32654676, у тому числі установчих, реєстраційних документів, листування, реквізитів та документів щодо транспортних засобів і водіїв, які можуть свідчити про використання реквізитів зазначеного господарства для організації перевезення ріпаку; чорнових записів, блокнотів, записників та інших записів із номерами телефонів, реквізитами рахунків, даними водіїв, транспортних засобів та інших осіб; банківських карток, документів та інших відомостей щодо руху коштів, а також грошових коштів, отриманих від реалізації ріпаку; речей, документів та електронних носіїв, які можуть підтверджувати або спростовувати зв`язок ОСОБА_10 із криптовалютними гаманцями TBemhMDQsFbSsZV8ufj3Bs7worLzZgTf та TCIDMrX7exbthoqZeCCN5YetejfnZkn6, у тому числі відомостей про адреси гаманців, транзакції, листування, QR-коди, резервні фрази, приватні ключі, паролі, логіни, електронні ключі, реквізити доступу та інші дані щодо їх використання або адміністрування, а також інших речей і документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть мати доказове значення.

25.08.2026 в період часу з 06 год. 43 хв. до 09 год. 20 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.08.2026 (справа №711/8637/26) було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в будинку, прибудинкових спорудах, господарських будівлях, гаражі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого відшукано та вилучено:

1) мобільний телефон марки Nokia TA-1174, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із паперовою коробкою виробника від нього;

2) мобільний телефон марки Nokia TA-1569, IMEI: НОМЕР_5 , із паперовою коробкою виробника від нього;

3) мобільний телефон марки Nokia TA-1174, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ;

4) мобільний телефон марки Nomi І1880, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , із SIM-карткою з абонентським номером НОМЕР_10 , із паперовою коробкою виробника від нього;

5) блокнот синього кольору з написом «Elanco» та один аркуш паперу із чорновими записами;

6) дев`ять картонних упакувань мобільного оператора ПрАТ «Київстар», в середині яких знаходяться по одному пластиковому тримачу із SIM-картками з абонентськими номерами: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ;

7) три зіп-пакети, всередині яких знаходяться по одному стартовому пакету мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із SIM-картками з абонентськими номерами: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_2 ;

8) одне картонне упакування мобільного оператора ПрАТ «Київстар», всередині якого знаходиться пластиковий тримач абонентського номера НОМЕР_10 ;

9) три стартові пакети мобільного оператора ПрАТ «Київстар», в середині яких знаходяться SIM-картки з абонентськими номерами НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_1 ;

10) мобільний телефон марки Infinix Note 30, IMEI1: НОМЕР_24 , IMEI2: НОМЕР_25 , із SIM-картками з абонентськими номерами НОМЕР_26 , НОМЕР_27 .

При цьому, згідно до протоколу обшуку, ОСОБА_10 під час проведення даної слідчої дії повідомила, що всі вище зазначені мобільні телефони, окрім належного їй телефону марки Infinix Note 30, та SIM-картки були надіслані їй особою, яка представлялась ОСОБА_12 , або придбані за вказівкою останньої.

Постановою про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні та визначення місця їх зберігання від 25.08.2026 старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , вилучені 25.08.2026 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.07.2026 (справа №711/8637/26) обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в будинку, прибудинкових спорудах, господарських будівлях, гаражі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1 ., зазначені вище мобільні телефони, SIM-картками, стартові пакети, тримачі стартових пакетів, блокнот та аркуш паперу з чорновими записами, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

Так, вилучені під час проведення обшуку мобільні телефони мають доказове значення, оскільки можуть містити електронну інформацію щодо використання абонентських номерів, контактів, вхідних та вихідних з`єднань, текстових повідомлень, листування у месенджерах, фото-, відео- та інших файлів, відомостей про облікові записи та іншу інформацію, яка може бути використана для встановлення осіб, причетних до організації перевезення та подальшого переміщення і реалізації насіння ріпаку, обставин спілкування між учасниками кримінального правопорушення, а також інших обставин, що підлягають доказуванню.

Вилучені SIM-картки з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_1 мають безпосереднє значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування встановлено їх використання особами, які представлялися відповідно « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_5 » та брали участь у комунікації щодо організації перевезення, переміщення та подальшої реалізації насіння ріпаку.

Вилучені SIM-картки з абонентськими номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_15 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_23 та НОМЕР_17 мають доказове значення для кримінального провадження, оскільки зазначені абонентські номери були надані представникам Сільськогосподарського кооперативу «Юкрейніан Агро Коннекшн» особою, яка представлялася « ОСОБА_5 », як номери телефонів водіїв, які мали здійснювати перевезення насіння ріпаку.

Вилучені стартові пакети, картонні упакування та пластикові тримачі SIM-карток мають доказове значення, оскільки містять ідентифікаційні відомості та маркування, пов`язані з відповідними абонентськими номерами, і можуть бути використані для встановлення походження, ідентифікації та обставин використання зазначених SIM-карток.

Вилучені блокнот синього кольору з написом «Elanco» та аркуш паперу з чорновими записами можуть містити відомості щодо осіб, номерів телефонів, домовленостей, розрахунків, переміщення товару та інших обставин, пов`язаних із кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 25.08.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , клопотання про арешт подано до суду 26.08.2026, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що речі вилучені в ході проведення 25.08.2026 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.08.2026 (справа №711/8637/26) обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в будинку, прибудинкових спорудах, господарських будівлях, гаражі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) мобільний телефон марки Nokia TA-1174, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із паперовою коробкою виробника від нього;

2) мобільний телефон марки Nokia TA-1569, IMEI: НОМЕР_5 , із паперовою коробкою виробника від нього;

3) мобільний телефон марки Nokia TA-1174, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ;

4) мобільний телефон марки Nomi І1880, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , із SIM-карткою з абонентським номером НОМЕР_10 , із паперовою коробкою виробника від нього;

5) блокнот синього кольору з написом «Elanco» та один аркуш паперу із чорновими записами;

6) дев`ять картонних упакувань мобільного оператора ПрАТ «Київстар», в середині яких знаходяться по одному пластиковому тримачу із SIM-картками з абонентськими номерами: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ;

7) три зіп-пакети, всередині яких знаходяться по одному стартовому пакету мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із SIM-картками з абонентськими номерами: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_2 ;

8) одне картонне упакування мобільного оператора ПрАТ «Київстар», в середині якого знаходиться пластиковий тримач абонентського номера НОМЕР_10 ;

9) три стартові пакети мобільного оператора ПрАТ «Київстар», в середині яких знаходяться SIM-картки з абонентськими номерами НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_1 ;

10) мобільний телефон марки Infinix Note 30, IMEI1: НОМЕР_24 , IMEI2: НОМЕР_25 , із SIM-картками з абонентськими номерами НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ,

є майном, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з огляду на існування сукупності розумних підозр вважати, що вилучені мобільні телефони, SIM-картки, стартові пакети, упаковки, пластикові тримачі, блокнот та аркуш паперу мають об`єктивний зв`язок із обставинами кримінального провадження та можуть містити відомості, які мають доказове значення для встановлення способу вчинення кримінального правопорушення, осіб, які могли бути причетними до його вчинення, їх взаємозв`язків, обставин організації перевезення, переміщення та подальшої реалізації насіння ріпаку, а також інших обставин, що підлягають доказуванню

Крім того, детальний огляд та аналіз інформації, що міститься у вилучених мобільних телефонах, що могли використовуватись для вчинення кримінального правопорушення, що розслідується органом досудового розслідування, надасть можливість з`ясувати всі обставини кримінальних правопорушень.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що наявність чи відсутність інформації, що має значення для кримінального провадження у вилучених речах буде оцінено органом досудового розслідування чи слідчим суддею вже після проведення огляду зазначеного пристрою, у рамках вказаного кримінального провадження чи під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відтак, на даній стадії досудового розслідування наявні підстави для накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в будинку, прибудинкових спорудах, господарських будівлях, гаражі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1 , майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя звертає увагу, що умова накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів за положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України не містить таку вимогу як оголошення підозри у кримінальному провадженні певній особі, не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна або вчиненням кримінального правопорушення будь-якого ступеня тяжкості.

При цьому, тимчасове накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавлення таких прав, хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінальних правопорушень, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчинених кримінальних правопорушень, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання про накладення арешту з метою збереження речових доказів на майно, вилучене в ході проведення 25.08.2026 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.08.2026 (справа №711/8637/26) обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в будинку, прибудинкових спорудах, господарських будівлях, гаражі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) мобільний телефон марки Nokia TA-1174, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із паперовою коробкою виробника від нього;

2) мобільний телефон марки Nokia TA-1569, IMEI: НОМЕР_5 , із паперовою коробкою виробника від нього;

3) мобільний телефон марки Nokia TA-1174, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ;

4) мобільний телефон марки Nomi І1880, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , із SIM-карткою з абонентським номером НОМЕР_10 , із паперовою коробкою виробника від нього;

5) блокнот синього кольору з написом «Elanco» та один аркуш паперу із чорновими записами;

6) дев`ять картонних упакувань мобільного оператора ПрАТ «Київстар», в середині яких знаходяться по одному пластиковому тримачу із SIM-картками з абонентськими номерами: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ;

7) три зіп-пакети, всередині яких знаходяться по одному стартовому пакету мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із SIM-картками з абонентськими номерами: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_2 ;

8) одне картонне упакування мобільного оператора ПрАТ «Київстар», в середині якого знаходиться пластиковий тримач абонентського номера НОМЕР_10 ;

9) три стартові пакети мобільного оператора ПрАТ «Київстар», в середині яких знаходяться SIM-картки з абонентськими номерами НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_1 ;

10) мобільний телефон марки Infinix Note 30, IMEI1: НОМЕР_24 , IMEI2: НОМЕР_25 , із SIM-картками з абонентськими номерами НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ,

-із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12026250000000354 від 07.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 07.08.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026250000000354, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 25.08.2026 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.08.2026 (справа №711/8637/26) обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в будинку, прибудинкових спорудах, господарських будівлях, гаражі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) мобільний телефон марки Nokia TA-1174, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із паперовою коробкою виробника від нього;

2) мобільний телефон марки Nokia TA-1569, IMEI: НОМЕР_5 , із паперовою коробкою виробника від нього;

3) мобільний телефон марки Nokia TA-1174, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ;

4) мобільний телефон марки Nomi І1880, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , із SIM-карткою з абонентським номером НОМЕР_10 , із паперовою коробкою виробника від нього;

5) блокнот синього кольору з написом «Elanco» та один аркуш паперу із чорновими записами;

6) дев`ять картонних упакувань мобільного оператора ПрАТ «Київстар», в середині яких знаходяться по одному пластиковому тримачу із SIM-картками з абонентськими номерами: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ;

7) три зіп-пакети, всередині яких знаходяться по одному стартовому пакету мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із SIM-картками з абонентськими номерами: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_2 ;

8) одне картонне упакування мобільного оператора ПрАТ «Київстар», в середині якого знаходиться пластиковий тримач абонентського номера НОМЕР_10 ;

9) три стартові пакети мобільного оператора ПрАТ «Київстар», в середині яких знаходяться SIM-картки з абонентськими номерами НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_1 ;

10) мобільний телефон марки Infinix Note 30, IMEI1: НОМЕР_24 , IMEI2: НОМЕР_25 , із SIM-картками з абонентськими номерами НОМЕР_26 , НОМЕР_27 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої її постановлено, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1