Рішення № 139375182, 28.08.2026, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/2201/26

Номер провадження 2-о/556/185/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2026.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний професійно-технічний навчальний заклад «Дубровицький професійний ліцей», Трудовий архів Дубровицької міської ради Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Володимирецького районного суду Рівненської області із заявою, де просить встановити що: трудова книжка серія НОМЕР_1 , видана 22.06.1990 року; диплом НОМЕР_2 ; довідка №221/01-22/26 від 04.06.2026 року, видана Державним професійно-технічним навчальним закладом "Дубровицький професійний ліцей"; архівні витяги від 26.06.2026 року №10-29/219 та №10-29/219, видані архівним відділом Вараської районної державної адміністрації Рівненської області; архівні довідки від 08.4.2026 року №1411-04-01 та №1410-04-01, видані трудовим архівом Дубровицької міської ради Рівненської області, належать їй.

ОСОБА_1 необхідно встановити факт належності вище вказаних документів у зв`язку з тим, що в цих документах вона записана по батькові « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », а правильно - « ОСОБА_4 ».

Встановлення даного факту їй необхідно, з метою упорядкування та приведення у відповідність документів та зарахування до стажу роботи періоди навчання, вказаних у них та призначення пенсії у залежності від стажу роботи.

На підставі цього ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезгаданою заявою.

Вказана заява надійшла до суду 22 липня 2026 року.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 липня 2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку окремого провадження.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, у заяві просила про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

В судове засідання не з"явився представник Трудового архіву Дубровицької міської ради, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечує щодо заявлених вимог.

Належним чином повідомлений представник Державного професійно-технічного навчального закладу «Дубровицький професійний ліцей» в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно паспорта № НОМЕР_3 , виданого 22.03.2024 , картки платника податків Чорнобильського посвідчення, серії НОМЕР_4 прізвище, ім`я та по батькові заявниці записане - ОСОБА_1 .

В свою чергу в трудовій книжці, серії НОМЕР_1 , виданій 22.06.1990 по батькові заявницю зазначено - " ОСОБА_3 " замість правильного - " ОСОБА_4 ". В дипломі НОМЕР_2 ; довідці №221/01-22/26 від 04.06.2026 року, виданих Державним професійно-технічним навчальним закладом "Дубровицький професійний ліцей"; архівних витягах від 26.06.2026 №10-29/219 та №10-29/219, виданих архівним відділом Вараської районної державної адміністрації Рівненської області; архівних довідках від 08.04.2026 №1411-04-01 та №1410-04-01, виданих трудовим архівом Дубровицької міської ради Рівненської області, по батькові заявницю зазначено - " ОСОБА_2 " замість правильного - " ОСОБА_4 ".

Факт належності заявниці вказаних документів, також підтверджується тим, що в паспорті заявника збігаються інші його особисті дані, а саме прізвище, ім`я та дата народження - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Факт навчання заявниці у Дубровицькому СПТУ-6 підтверджується не лише фактом співпадіння інших особитих даних, але й тим, що саме у неї на руках знаходиться диплом та довідка про періоди її навчання в училищі, зазначений у спірних документах, збігається з періодом, що зазначений у трудовій книжці, запис 1, де також зазначений номер диплома. Згідно архівної довідки від 08.04.2026 №1410-04-01, заявницю прийнято на роботу у Дубровицьку бавовнопрядильну фабрику за направленням СПТУ-6 м. Дубровиця з 19.06.1990. У архівній довідці про заробітну платну за час роботи на фабриці її дані записані правильно. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання від 03.06.2026 №452, ОСОБА_1 проживала в м. Дубровиця в період роботи на фабриці.

Щодо членства в колгоспі "Озерський" с. Озеро Володимирецького району Рівненської області (запис №4,5 в трудовій книжці), то згідно пізнішого періоду роботи в колгоспі в 1996 -2001 роках дані ОСОБА_1 були записані правильно, що підтверджується довідками №96, 97 від 09.06.2026, видані СВК "Озерський".

Також уточнюючими довідками підтверджуються інші записи у трудовій книжці ОСОБА_1 , зокрема робота у Володимирецькому районному територіальному центрі соціального обслуговування (витяги з наказів від 01.07.2010 та 17.01.2013, запис у трудовій №8,9), перебування на обліку у Володимирецькому центрі зайнятості.

У зв`язку з допущеними помилками у написанні по батькові заявниці, остання невзмозі реалізувати своє право на користування даними документами.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 вказаної Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

А як зазначено в пунктах 2.6. 2.9. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 за №110, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу. У разі необхідності власник або уповноважений ним орган видає працівникам на їх прохання завірені виписки з трудових книжок відомостей про роботу.

Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності організацією, якій було підпорядковане підприємство, а вищестоящою в разі його відсутності облархівом, держархівом м.Києва, м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму. Держархівом Виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та інші мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження.

Як вбачається зі ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

А як зазначено в ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

А тому, суд рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що трудова книжка, серії НОМЕР_1 , видана 22.06.1990 року; диплом НОМЕР_2 ; довідка №221/01-22/26 від 04.06.2026 року, видані Державним професійно-технічним навчальним закладом "Дубровицький професійний ліцей"; архівні витяги від 26.06.2026 року №10-29/219 та №10-29/219, видані архівним відділом Вараської районної державної адміністрації Рівненської області; архівні довідки від 08.04.2026 року №1411-04-01 та №1410-04-01, видані трудовим архівом Дубровицької міської ради Рівненської області, належать - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 81, 200, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний професійно-технічний навчальний заклад «Дубровицький професійний ліцей», Трудовий архів Дубровицької міської ради Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити, що трудова книжка, серії НОМЕР_1 , видана 22.06.1990; диплом НОМЕР_2 ; довідка №221/01-22/26 від 04.06.2026 року, видані Державним професійно-технічним навчальним закладом "Дубровицький професійний ліцей"; архівні витяги від 26.06.2026 року №10-29/219 та №10-29/219, видані архівним відділом Вараської районної державної адміністрації Рівненської області; архівні довідки від 08.04.2026 року №1411-04-01 та №1410-04-01, видані трудовим архівом Дубровицької міської ради Рівненської області, належать - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Котик Л.О.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересовані особи: Державний професійно-технічний навчальний заклад «Дубровицький професійний ліцей», місцезнаходження: м. Дубровиця, вул. Шкільна, 19, Рівненської області, 34100, код ЄДРПОУ 02547151; Трудовий архів Дубровицької міської ради Рівненської області, місцезхадження: м. Дубровиця, вул. Прирічкова, 6, Сарненського району, Рівненської області, 34100, код ЄДРПОУ 36524842.