Ухвала суду № 139374964, 01.09.2026, Оржицький районний суд Полтавської області

2-і/543/4/26

УХВАЛА

01.09.2026 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про розстрочення виконання рішення суду на 12 місяців по справі № 539/1723/26, яку мотивувала відсутністю стабільного щомісячного доходу, наявністю значного кредитного навантаження та виконанням інших судових рішень.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомили, тому суд ухвалив розглянути справу за їх відсутності.

Судом встановлено, що рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 30.06.2026 року по справі № 539/1723/26 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ТАЙГЕР ФІНАНС « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ТАЙГЕР ФІНАНС « заборгованість за кредитним договором від 24.10.2024 року № 26715640 в сумі 18 193 грн. 55 коп. та судові витрати за сплату судового збору в сумі 2 398 грн. 82 коп. і на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн. Загальна сума до стягнення 23 592 грн. 37 коп.

Як вбачається з довідок про доходи ОСОБА_1 має стабільні доходи в розмірі, що значно перевищують розмір мінімальної заробітної плати. З інших доказів матеріального стану вбачається, що договір оренди житла укладено не заявником, а іншою особою, що не свідчить про суттєві матеріальні витрати заявника на найм житла.

Інформацію з Українського Бюро кредитних історій суд теж оцінює критично, оскільки вона свідчить про недобросовісність заявника у сфері цивільних кредитно-правових відносин.

Також суд при вирішенні заяви про відстрочку враховує ступінь вини боржника ОСОБА_1 у виникненні спору, а саме те, що вона, маючи достатній рівень доходів, тривалий час не вирішувала питання погашення заборгованості як за даним кредитом так і за іншими.

Відповідно до статті 435 ЦПК України: за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд, оцінюючи наявність підстав для розстрочення виконання рішення суду враховує матеріальний стан заявника, розмір заборгованості, бажання сплатити заборгованість, наявність інших кредитних зобов`язань та стягнень за судовими рішеннями.

За таких обставин суд вважає, що заявником частково доведено суду відсутність достатніх доходів, що істотно ускладнює виконання рішення, а тому є підстави для його розстрочення.

З огляду на викладене заява про розстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись статтею 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Заяву задовольнити частково.

2.Розстрочити виконання рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 30.06.2026 року по справі № 539/1723/26 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ТАЙГЕР ФІНАНС « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановивши наступний порядок сплати заборгованості: заборгованість в сумі 3 932 грн. 07 коп. сплатити в місячний строк починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили, а потім заборгованість сплачувати щомісячно по 3 932 грн. 06 коп. протягом п`яти місяців.

3.Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її проголошення, якщо не була оскаржена в апеляційному порядку, а в разі оскарження в апеляційному порядку набирає законної сили з дня постановлення ухвали чи прийняття постанови судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: Є.А.Смілянський