Ухвала суду № 139374876, 01.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.09.2026Справа № 554/6301/26 Провадження № 6/554/505/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача у цивільній справі № 554/6301/26 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача у цивільній справі № 554/6301/26 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій заявник просить замінити первісного позивача Акціонерне товариство «Таскомбанк» у справі № 554/6301/26 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк», щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 901/10583014-CCN від 15.06.2021 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»); позовні вимоги первісного позивача у справі № 554/6301/26 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №901/10583014-CCN від 15.06.2021 року задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог норм ЦПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з матеріалами справи рішенням Шевченківського районного суд міста Полтави від 20.08.2026 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 901/10583014-CCN від 15.06.2021 року - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість у розмірі 67 270,58 грн. та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

У пункті 3 прохальної частини заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить суд «позовні вимоги задовольнити в повному обсязі». Проте, розгляд цивільної справи № 554/6301/26 по суті вже завершено ухваленням судового рішення від 20.08.2026 року.

За змістом статей 213, 268 ЦПК України, після проголошення та підписання рішення суд, який його ухвалив, не має права самостійно його скасувати чи ухвалити за аналогічними вимогами нове рішення по суті. Таким чином, вимога про повторне задоволення позовних вимог у межах розгляду клопотання про правонаступництво є безпідставною. Заявнику необхідно уточнити зміст своїх вимог та усунути взаємовиключні прохання, визначивши чіткий процесуальний статус (заміна сторони у справі в порядку ст. 55 ЦПК України чи заміна стягувача у виконавчому документі в порядку ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача у цивільній справі № 554/6301/26 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що його повідомити.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Чуванова