Рішення № 139374756, 31.08.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2835/26

Провадження № 2/539/2138/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2026

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.

за участю: секретаря судового засідання Коваль Ю. А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості за договором позики, та

ухвалив це заочне рішення про часткове задоволення позову про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача

1.16.06.2026 ТОВ «ФК «Солвентіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 13080 грн боргу за договором позики № 188962 від 14.03.2025 та судових витрат.

1.1.Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач не виконав умови договору позики № 188962 від 14.03.2025, не повернув кредитні кошти, відсотки за користування кредитом та комісію, а також штрафні санкції, в зв`язку з чим виникла заборгованість.

2.Відповідач відзив до суду у встановлений судом строк не подав.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

3.В прохальній частині позову представник позивача дав згоду на заочний розгляд справи за його відсутності.

3.1.29.06.2026 представник позивача звернувся до суду з заявою про усунення недоліків разом з якою заявив клопотання про витребування доказів.

3.2.07.08.2026 представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

4.23.06.2026 суддя залишила позовну заяву без руху.

4.1.01.07.2026 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

4.2.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином.

4.3.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4.4.В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

4.5.31.08.2026 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

5.14.03.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та відповідачем було укладено договір позики №188962 (а. с. 18-21). Договір укладено у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням ІТС, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно ЗУ «Про електронну комерцію» (п. 21 договору).

5.1.Згідно з п. 5.3. договору позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, що розміщені на сайті https://monto.com.ua/informaciya їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, йому зрозумілі.

5.2.Відповідно до пунктів 1, 2.1 договору, позикодавець надає позичальнику позику у сумі 4 тис грн шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату від суми позики.

5.3.Кредит надається строком на 30 днів з 14.03.2025 по 12.04.2025, процентна ставка 0,01% в день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 5% в день, пеня - 5% в день, комісія за надання кредиту 26,71% що складає 1068,40 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1925,33%, орієнтовна загальна вартість позики 5080 грн.

5.4.Згідно з п.3 договору, позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку №1 до договору, який є його невід`ємною частиною.

5.5.14.03.2025 відповідач ознайомився з паспортом споживчого кредиту та підписав його (а. с. 36-37).

5.6.В додатку № 1 до договору позики № 188962 від 14.03.2025 зазначено, що дата видачі кредиту 14.03.2025, дата повернення 12.04.2025; термін, на який видається кредит 30 днів; сума кредиту 4 тис грн; проценти за користування кредитом 11,60 грн; комісія за надання кредиту 1068,40 грн; реальна річна процентна ставка 1925,33%; загальна вартість кредиту 5080 грн (а. с. 21).

6. Свої зобов`язання за кредитним договором ТОВ «Сіроко Фінанс» виконало, перерахувало відповідачу кредитні кошти в розмірі 4 тис грн на картку № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжною інструкцією від 14.03.2025 (а. с. 32) та відповіддю АТ «Універсал Банк» про належність платіжної картки № НОМЕР_1 відповідачу та довідкою про рух коштів по рахунку (а. с. 75-78).

7. 23.07.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та позивачем був укладений договір факторингу № 23072025, відповідно до умов якого та витягу з реєстру боржників до договору, право вимоги за договором № 188962 від 14.03.2025 перейшло до ТОВ «ФК «Солвентіс» (а. с. 9, 12, 22-27).

8. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 23.07.2025 вбачається, що відповідач має кредитну заборгованість у розмірі 13080 грн, що складається з: основного боргу 4 тис грн, процентів за користування кредитом 11,60 грн, пені 8 тис грн; комісії 1068,40 грн (а. с. 14-15).

8.1. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, гроші не повернув, проценти за користування кредитом та комісію не сплатив, в результаті чого утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 13080 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у сумі 4 тис грн; заборгованості за процентами у сумі 11,60 грн, заборгованості за комісією у сумі 1068,40 грн, заборгованості за штрафними санкціями у сумі 8 тис грн.

V. Законодавство, яке застосував суд

9. Цивільний кодекс України (в редакції, що діяла на час укладення договору позики 14.03.2025):

Частини перша та друга статті 207 правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Стаття 525 - одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина перша статті 526 - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина перша статті 527- боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Частина 1 статті 530 - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина перша статті 611- у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частина 1 статті 612 - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина перша статті 625 - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стаття 629 - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 638 договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частина 1 статті 1048 позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частина перша статті 1049 - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частина перша та друга статті 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частина 1 статті 1055 - кредитний договір укладається у письмовій формі.

Частина перша та друга статті 1056-1 процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Пункт 18 Перехідних положень - у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

10. Закон України «Про споживче кредитування» (станом на день укладення договору позики 14.03.2025):

Частина перша статті 1, зокрема договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;

споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Частини перша, друга та п`ята статті 8 реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України. Для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Частини перша та п`ята статті 12 - у договорі про споживчий кредит зазначаються, зокрема: … 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; 3) загальний розмір наданого кредиту; 4) порядок та умови надання кредиту; 5) строк, на який надається кредит; … 8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; 9) орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит…

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Частина перша статті 13 договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.

Частина перша статті 15 споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Частини перша та друга статті 16, зокрема споживач має право в будь-який час повністю або частково достроково повернути споживчий кредит, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних платежів. Споживач у разі дострокового повернення споживчого кредиту сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом та вартість усіх послуг, пов`язаних з обслуговуванням та погашенням кредиту, за період фактичного користування кредитом.

Пункт 17 прикінцевих та перехідних положень тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

11. Закон України «Про електронну комерцію» (в редакції, що діяла на час укладення договору позики 14.03.2025):

Стаття 12 якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частина перша статті 17 - сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку, визначеному законом або договором.

12. Цивільний процесуальний кодекс України:

Частина перша, пункт 1 частини третьої статті 133 - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частина перша, пункт 1 частини друга - четверта статті 137 - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частина перша статті 141 - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

VІ. Мотивована оцінка суду

13. Суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини про невиконання відповідачем умов договору позики № 188962 від 14.03.2025 з повернення кредиту, сплати процентів, комісії, а також штрафних санкцій в сумі 13080 грн, яка складається з заборгованостей за кредитом 4 тис грн, процентами 11,60 грн, комісією 1068,40 грн та штрафними санкціями 8 тис грн.

14. Суд встановив, що 14.03.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та відповідачем було укладено в електронній формі, договір позики № 188962, який за своїм видом є договором споживчого кредитування, відповідно до якого товариство зобов`язалося надати позичальникові позику на суму 4 тис грн, строком на 30 днів, процентна ставка 0,01% в день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 5% в день, комісія за надання кредиту 26,71% що складає 1068,40 грн, загальна вартість кредиту 5080 грн, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити плату від суми позики.

14.1. В Договорі сторони зазначили свої реквізити, зокрема, відповідач як позичальник зазначила своє повне ім`я, місце проживання, паспорт, ідентифікаційний номер, номер особистого електронного платіжного засобу у виді картки НОМЕР_1 , електронну пошту. Цей договір відповідач підписав електронним підписом.

14.2. Факт надання відповідачу позики в сумі 4 тис грн підтверджений належними та допустимими доказами, а саме: кредитним договором (а. с. 18-21), платіжною інструкцією від 14.03.2025 (а. с. 32) та відповіддю АТ «Універсал Банк» про належність платіжної картки № НОМЕР_1 відповідачу та довідкою про рух коштів по рахунку (а. с. 75-78).

14.3. Тому, суд переконався, що 14.03.2025 відповідач уклав договір позики з ТОВ «Сіроко Фінанс» та одержав кредит на свою картку НОМЕР_1 у сумі 4 тис грн.

14.4. З 23.07.2025 позивач є новим кредитором боржника, яким є відповідач (а. с. 9, 12, 22-27).

15. Суд встановив, що відповідач порушив умови договору в частині повернення позивачу кредиту в строк, погоджений ними в кредитному договору, оскільки відповідач не надав суду доказів повного погашення кредиту.

15.1. За встановлених обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача кредиту в сумі 4 тис грн обґрунтовані.

16. Щодо стягнення нарахованих позивачем процентів, суд зазначає таке:

16.1. Умовами договору сторони погодили строк кредитування у 30 днів, порядок користування кредитом та розмір процентної ставки, а саме: процентна ставка 0,01% на день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 5% на день.

16.2. Позивач надав розрахунок процентів за користування кредитом у сумі 11,60 грн. Суд перевірив цей розрахунок та встановив, що проценти нараховані в межах погодженого сторонами строку кредитування та відповідно до умов договору. Відповідач доказів неправильності такого розрахунку або погашення нарахованих процентів не подав.

16.3. Тому, вимога позивача про стягнення процентів за користування кредитом у сумі 11,60 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

17. Пунктом 2.4. договору передбачено стягнення одноразової комісії за надання кредиту у розмірі 1068,40 грн. ЗУ «Про споживче кредитування» прямо не вказує на недійсність умови кредитного договору про встановлення комісії за надання кредиту. Умови кредитного договору не дають підстав для висновку, що одноразова комісія за надання кредиту може передбачати плату за інші послуги, які банк зобов`язана надати безкоштовно, а отже і для висновку про нікчемність такої умови.

17.1. Таким чином сума комісії за надання кредиту, яку слід стягнути з відповідача, становить 1068,40 грн.

18. Вимога про стягнення 8 тис грн штрафних санкцій, задоволенню не підлягає з таких мотивів:

18.1. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії в Україні воєнного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором. Зазначена норма діяла як на момент укладення сторонами кредитного договору 14.03.2025, так і на час ухвалення цього рішення.

18.2. Оскільки заявлена до стягнення сума 8 тис грн є відповідальністю за прострочення виконання грошового зобов`язання, її стягнення прямо виключається пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Тому в цій частині позову суд відмовляє.

19. Суд вважає, що сума заборгованості за договором позики, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 5080 грн, та складається із заборгованості за кредитом (основна сума боргу) у сумі 4 тис грн, процентів за користування кредитом у сумі 11,60 грн та комісії за надання кредиту у сумі 1068,40 грн.

VII. Розподіл судових витрат

20. Згідно зі статтею 133 та частиною другою статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: зокрема на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

20.1. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

20.2. Вимоги позивача суд задовольнив частково на 39%, тому стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1038,34 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2662,40 грн, які дорівнюють сумі сплаченого судового збору і це буде відповідати принципу співмірності.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» заборгованість за договором позики №188962 від 14.03.2025 у сумі 5080 гривень (п`ять тисяч вісімдесят грн. 00 коп.), та складається із заборгованостей за тілом кредиту у сумі 4 тис грн, процентами за користування кредитом у сумі 11,60 грн та комісії за надання кредиту у сумі 1068,40 грн.

3. Відмовити в частині позовних вимог про стягнення штрафних санкцій у сумі 8 тис грн.

4.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» судовий збір у сумі 1038,34 гривень (одна тисяча тридцять вісім гривень 34 копійки) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2662,40 гривень (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

5.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.

6.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

7.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

8.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

9.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Симона Петлюри, будинок 21/1, ЄДРПОУ 43657029).

9.1.Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

10.Суддя підписала повне рішення 01.09.2026.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.