Ухвала суду № 139374717, 01.09.2026, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/2429/25

Провадження № 2/538/322/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Андріяки О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» директор Хлопкова М.С. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ТОВ «Юніт капітал» Кукса К.О. через систему «Електронний суд» подала заяву про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору та просила повернути судовий збір.

ТОВ «Юніт капітал» в судове засідання явку представника не забезпечило, в позовній заяві представник позивача просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату і час судового засідання. Представник позивача адвокат Савченко (дошлюбне прізвище Войтович) Л.В. подала заяву, відповідно до якої просила провести засідання без її участі та відповідача , а також закрити провадження у справі.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши заяву про закриття провадження у справі, приходить до наступного висновку.

Мотивуючи заяву про закриття провадження у даній справі, представник позивача вказала, предмет спору між сторонами відсутній .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

За таких обставин, оскільки спір між сторонами врегульовано в позасудовому порядку, у справі відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

За правилом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як наслідок, провадження по справі підлягає закриттю. Повернення судового збору можливе у разі закриття (припинення) провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, з підстав закриття провадження по справі наявні підстави для повернення в повному обсязі з державного бюджету України сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 246, 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 20 копійок, відповідно до платіжної інструкції № 32708 від 23.12.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Бондарь