Рішення № 139374674, 31.08.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-о/537/125/2026

Справа № 537/4534/26

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2026 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючої судді Маханькова О.В.,

при секретарі судового засідання Золотаренко Д.Ю.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Кременчуцька міська ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

УСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою, в якій просять встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 30 квітня 1993 року, Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської ради народних депутатів, на підставі розпорядження №2567 від 30.04.1993р., зареєстроване в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за №59/8753, на право частки у спільній сумісній власності, належить ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). ???Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло, видане 30 квітня 1993 року, Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської ради народних депутатів, на підставі розпорядження №2567 від 30.04.1993р., зареєстроване в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за №59/8753, на право частки у спільній сумісній власності, належить ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ). ???Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло, видане 30 квітня 1993 року, Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської ради народних депутатів, на підставі розпорядження №2567 від 30.04.1993р., зареєстроване в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за №59/8753, на право частки у спільній сумісній власності, належить ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ). Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло, видане 30 квітня 1993 року, Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської ради народних депутатів, на підставі розпорядження №2567 від 30.04.1993р., зареєстроване в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за №59/8753, на право частки у спільній сумісній власності, належить ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на праві спільної сумісної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Правовстановлюючим документом на вищезазначену квартиру є Свідоцтво про право власності на житло, видане 30 квітня 1993 року, Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської ради народних депутатів, на підставі розпорядження №2567 від 30.04.1993р., зареєстроване в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за №59/8753. При видачі свідоцтва про право власності на житло Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської ради 30 квітня 1993р. було допущено помилку у написанні прізвища власників.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17.07.2026 року заяву залишено без руху.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 27.07.2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

10.08.2026 року від представника заінтересованої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі.

В судовому засідання заявниця ОСОБА_1 просила задовольнити заяву.

Інші заявники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у заявах просили проводити розгляд справи без їхньої участі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до паспорта серії НОМЕР_5 , виданого Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 01.12.1999 року на ім`я ОСОБА_2 , прізвище зазначено як « ОСОБА_5 ».

Згідно з карткою платника податків ОСОБА_2 зареєстрований у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків 01.04.1998 року, прізвище зазначено як « ОСОБА_5 ».

21 серпня 1982 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 11.10.2017 року, актовий запис № 321, серія НОМЕР_6 . Після укладення шлюбу прізвища чоловіка та дружини зазначені як « ОСОБА_5 ».

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_7 , виданого Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 05.11.1999 року на ім`я ОСОБА_1 , прізвище зазначено як « ОСОБА_5 ».

Згідно з карткою платника податків ОСОБА_1 зареєстрована у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків ІНФОРМАЦІЯ_5 , прізвище зазначено як « ОСОБА_5 ».

Заявник ОСОБА_4 народився у місті Кременчуці. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 , актовий запис про народження № 825 від 28.09.1983 року, складений Крюківським відділом реєстрації і цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, його прізвище зазначено як « ОСОБА_5 ».

Згідно з копією паспорта серії НОМЕР_9 , виданого Крюківським УМВС України в Полтавській області 05.11.1999 року на ім`я ОСОБА_4 , його прізвище зазначено як « ОСОБА_5 ».

Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_4 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , у якій прізвище зазначено як « ОСОБА_5 ».

Заявниця ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Кременчуці. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_10 , актовий запис про народження № 761 від 11.09.1987 року, складений Крюківським відділом реєстрації і цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, її прізвище зазначено як « ОСОБА_5 ».

Згідно з копією паспорта серії НОМЕР_11 , виданого Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 04.02.2004 року на ім`я ОСОБА_3 , її прізвище зазначено як « ОСОБА_5 ».

Відповідно до свідоцтва на право власності на житло квартира АДРЕСА_2 , видане 30.04.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської ради народних депутатів, на підставі розпорядження №2567 від 30.04.1993 року. Власниками є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Згідно довідки №61/2344 виданої Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області встановлено, що за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 року в КП «КМБТІ» зареєстровано нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , тип об`єкту: квартира, інформація про власників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , частка 1/1 (спільна сумісна).

15.05.2026 року державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_11 прийняла рішення №84838870 про відмову в проведенні реєстраційних дій, оскільки було виявлено розбіжності у написанні прізвищі « ОСОБА_12 » у правовстановлюючому документі та паспортах заявників « ОСОБА_5 ».

Норми права, які застосував суд.

Відповідно пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Також згідно з Постановою при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Ураховуючи те, що паспорт, РНОКПП, свідоцтво про шлюб та свідоцтво про народження містять інформацію про прізвище заявників « ОСОБА_5 », суд дійшов висновку, що у Свідоцтві про право власності на житло, виданому Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської ради народних депутатів, прізвище власників житла зазначено неправильно.

Разом із тим, судом установлено, що зазначене Свідоцтво про право власності на житло належить саме заявникам: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Частиною сьомою статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 263-265, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Кременчуцька міська ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 30 квітня 1993 року, Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської ради народних депутатів, на підставі розпорядження №2567 від 30.04.1993р., зареєстроване в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за №59/8753, на право частки у спільній сумісній власності, належить ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

???Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло, видане 30 квітня 1993 року, Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської ради народних депутатів, на підставі розпорядження №2567 від 30.04.1993р., зареєстроване в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за №59/8753, на право частки у спільній сумісній власності, належить ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло, видане 30 квітня 1993 року, Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської ради народних депутатів, на підставі розпорядження №2567 від 30.04.1993р., зареєстроване в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за №59/8753, на право частки у спільній сумісній власності, належить ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло, видане 30 квітня 1993 року, Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської ради народних депутатів, на підставі розпорядження №2567 від 30.04.1993р., зареєстроване в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за №59/8753, на право частки у спільній сумісній власності, належить ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 31.08.2026 року.

Суддя Маханьков О.В.