Постанова № 139374568, 01.09.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8504/26

Провадження № 3/552/1741/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агента з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привол`є, Краматорського району, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2026 о 14.00 год. ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж раків живих в кількості 52 штуки, загальною вагою два кілограми на трасі в с. Майдан Краматорського район, Донецької області без будь-яких документів. Раки в кількості 52 шт. повернуті в живому вигляді в природнє середовище річку Сухий Торець. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце її розгляду був повідомлений належним чином (а.с.9). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 006924 від 13.07.2026, згідно якого останній обставини викладені в ньому підтвердив (а.с.1), фото фіксації пригоди ( а.с.3), копії паспорту ОСОБА_1 ( а.с.4).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави без конфіскації об`єктів тваринного світу. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С.Калько