Ухвала суду № 139374557, 31.08.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/8539/26

Провадження № 1-кс/552/1725/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2026 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , голови ГО «РОБИ СВОЄ» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО «Роби своє» ОСОБА_3 в порядку ст. ст. 303, 309 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування Територіального управління БЕБ у Полтавській області про невнесення відомостей до ЄРДР, -

УСТАНОВИВ:

27.08.2026 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла скарга голови Громадської організації «РОБИ СВОЄ» ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Територіального управління БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування скарги представник скаржника ОСОБА_3 зазначає, що 21.08.2026 ГО «РОБИ СВОЄ» направило до Бюро економічної безпеки України повідомлення про можливе вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України. У заяві були наведені конкретні обставини, зокрема: конкретна юридична особа - ТОВ «ІНФІНІТІ ГРУП», код ЄДРПОУ 33918351; директор та одноосібний власник товариства - ОСОБА_5 ; конкретна господарська справа № 908/319/26; позов Запорізької міської ради до ТОВ «ІНФІНІТІ ГРУП» про стягнення заборгованості за користування земельними ділянками комунальної власності на суму понад 2,7 млн грн.; конкретна адміністративна справа № 280/7724/26 щодо нормативної грошової оцінки землі; зазначено період, починаючи з 2017 року; наведено інформацію щодо пов`язаних юридичних осіб та корпоративних зв`язків; до повідомлення додано інформаційно-аналітичну довідку та матеріали, що стосуються зазначених обставин.

Таким чином, повідомлення не мало абстрактного чи припущеного характеру. Воно містило конкретні фактичні дані, юридичні особи, суми, номери судових справ, періоди та документи, які давали можливість перевірити викладені обставини.

Водночас, ТУ БЕБ у Полтавській області було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки у зверненні відсутні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, зокрема через відсутність обґрунтування суми фактичного ненадходження коштів до бюджету. При цьому БЕБ послалося також на те, що проведення перевірок суб`єктів господарювання не входить до компетенції БЕБ і вимагало від заявника фактично провести частину роботи органу досудового розслідування.

До того ж, скаржник вважає, що остаточна кваліфікація не повинна вирішуватися до початку розслідування, а тому якщо уповноважена особа БЕБ вважала, що наданих даних недостатньо саме для остаточної кваліфікації за конкретною частиною ст. 212 КК України, то це не звільняло її від обов`язку належним чином оцінити викладені фактичні обставини та вирішити питання про внесення відомостей до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією, оскільки саме БЕБ є органом, який має повноваження розслідувати економічні кримінальні правопорушення та не має права підміняти досудове розслідування попередньою перевіркою.

Отже, БЕБ вважало, що для визначення суми необхідні додаткові документи, то ці обставини підлягали встановленню в процесуальному порядку для визначення розміру несплаченого податку для цілей ст. 212 КК України, що підлягає з`ясуванню саме в межах кримінального провадження.

Станом на момент звернення до суду, 27.08.2026 року, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не були внесенні, досудове розслідування не розпочато.

У зв`язку з викладеним, скаржник вважає, що такі висновки є передчасними та такими, що фактично підміняють процедуру початку досудового розслідування попередньою перевіркою та встановленням усіх елементів складу кримінального правопорушення та просить визнати неправомірною бездіяльність уповноваженої службової особи Територіального управління БЕБ у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням ГО «РОБИ СВОЄ» від 21.08.2026 № ЗВ-114/08.2026; зобов`язати уповноважену службову особу ТУ БЕБ у Полтавській області внести до ЄРДР відомості за повідомленням ГО «РОБИ СВОЄ» від 21.08.2026 про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування; після внесення відомостей до ЄРДР надати заявнику витяг з ЄРДР у порядку ст. 214 КПК України; у разі якщо суд вважатиме за необхідне - витребувати у ТУ БЕБ у Полтавській області матеріали розгляду повідомлення ГО «РОБИ СВОЄ», зокрема документи, на підставі яких було прийнято рішення не вносити відомості до ЄРДР.

Представник Громадської організації «РОБИ СВОЄ» ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила вимоги скарги та просила їх задовольнити.

Старший детектив Територіального управління БЕБ у Полтавській області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, надав заперечення на скаргу, в яких вказав, що заява скаржника від 21.08.2026 № ЗВ-114/08.2026 була отримана та розглянута детективом ТУ БЕБ у Полтавській області у встановленому законом порядку, за результатами чого скаржнику надано вмотивовану відповідь від 26.08.2026 № 29.14/02-15/6114-26, якою повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, заява скаржника не залишилася без розгляду, вона була досліджена по суті, а висновок за результатами такого розгляду доведений до заявника у розумний строк. За цих обставин відсутня протиправна бездіяльність як предмет оскарження за ст. 303 КПК України, оскільки предметом оскарження в порядку зазначеної статті є саме факт невнесення відомостей за відсутності будь-якого реагування з боку органу досудового розслідування, а не незгода заявника з висновком, викладеним у наданій відповіді за результатами розгляду звернення.

За відсутності документального підтвердження встановленого контролюючим органом факту та розміру ненадходження коштів до бюджету, а також даних, що вказують на умисел службових осіб ТОВ «Інфініті Груп», викладені у заяві, обставини не містять ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, а відтак не було правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Також вказує, що у клопотанні про долучення додаткових доказів від 29.08.2026 року скаржник посилається на листи Бюро економічної безпеки України від 28.08.2026 № 11/6/5.4.2/13159-26 та № 11/6/5.4.2/13162-26, якими заяву скаржника було направлено Центральним апаратом БЕБ України до ТУ БЕБ у Полтавській області для розгляду за належністю.

Зазначені документи підтверджують лише організаційний рух матеріалів заяви між підрозділами БЕБ України та не спростовують і не доповнюють обставин, викладених у заяві скаржника, по суті. Факт отримання та розгляду заяви детективом ТУ БЕБ у Полтавській області і так не заперечувався та прямо підтверджений відповіддю від 26.08.2026.

Отже, наведені у клопотанні докази не мають значення для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення у викладених скаржником обставинах і не є підставою для задоволення скарги.

Викладене свідчить про те, що заява ГО «РОБИ СВОЄ» від 21.08.2026 № ЗВ-114/08.2026 була вчасно отримана, розглянута детективом ТУ БЕБ у Полтавській області по суті, а за результатами розгляду скаржнику надано вмотивовану відповідь у межах компетенції БЕБ України та з дотриманням вимог ст. 214 КПК України. Ознак бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, у діях детектива ТУ БЕБ не вбачається, а викладені у заяві обставини не містять ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України. Тому вважає, що вимоги скарги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Зважаючи на положення ст. 26 КПК України та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності осіб, що не з`явились, на підставі наданих доказів.

За вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - заявником, потерпілим, їх представником.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За нормою ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року). Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2019 року у справі № 818/15/18 вказала, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому, у розрізі такої думки Великої Палати Верховного Суду, слідчий суддя повинен з`ясувати наведені обставини судом касаційної інстанції, як такі, що підлягають установленню, у обсязі наявних та поданих до суду доказів, на час розгляду скарги.

21.08.2026 року головою Громадської організації «РОБИ СВОЄ» ОСОБА_7 було надіслано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР на адресу БЕБ України, яке було перенаправлено до Територіального управління БЕБ у Полтавській області, відповідно до відповіді якого від 26 серпня 2026 №2.14/02-15/6114-26 у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було відмовлено, оскільки повідомлення не містило відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, зокрема обґрунтування суми фактичного ненадходження коштів до бюджету у значних розмірах.

Слідчий суддя проходить до висновку, що відповідь Територіального управління БЕБ у Полтавській області від 26 серпня 2026 №2.14/02-15/6114-26 є такою, що не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства та унеможливлює встановлення або спростування обставин, які викладені в повідомленні від 21 серпня 2026 року № ЗВ- 114/08.2026.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство чітко зазначає, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням голови Громадської організації «РОБИ СВОЄ» ОСОБА_4 від 21.08.2026 року № ЗВ- 114/08.2026 протягом 24 годин не внесені.

У даному випадку вбачається, що посадовими особами Територіального управління БЕБ у Полтавській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві головою Громадської організації «РОБИ СВОЄ» ОСОБА_7 до ЄРДР.

Отже, враховуючи, що положення ч. 1 ст. 214 КПК України за своїм змістом є імперативними та будь-яких виключень не містять, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скарги щодо зобов`язання службових осіб Територіального управління БЕБ у Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають задоволенню, оскільки заява голови Громадської організації «РОБИ СВОЄ» ОСОБА_4 є повідомленням про злочин, відомості про який підлягають внесенню у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу голови Громадської організації «РОБИ СВОЄ» ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Територіального управління БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Територіального управління БЕБ у Полтавській області внести до ЄРДР відомості за повідомленням голови Громадської організації «РОБИ СВОЄ» ОСОБА_4 від 21.08.2026 року про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати Територіальне управління БЕБ у Полтавській області направити на адресу Громадської організації «РОБИ СВОЄ» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про початок кримінального провадження за фактом повідомлення голови Громадської організації «РОБИ СВОЄ» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 21.08.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і оголошений 01.09.2026 року о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1