Рішення № 139374399, 26.08.2026, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 381/5260/25

Провадження № 2/382/223/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

26 серпня 2026 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Голованова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 382/5260/25 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області із Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа (єдиний унікальний номер: 381/5260/25 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2025 року вищевказану справу передано до Яготинського районного суду Київської області за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2025 року справу передано для розгляду головуючому судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А.

Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, в розмірі 13201,02 грн, 3028 грн судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14.02.2024 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (надалі - Позивач, Страховик, ТДВ «Експрес Страхування») та ТОВ «Нова Пошта» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-219420299 (надалі - Поліс).

У відповідності до умов вказаного Полісу страхування, Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу RENAULT Dokker, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та при настанні цивільно-правової відповідальності особи, яка правомірно володіє забезпеченим транспортним засобом, сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

05.01.2025 року у м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участі транспортного RENAULT Dokker, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням Відповідача з транспортним засобом Ravon R2, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

30 квітня 2025 року Солом`янським районним судом м. Києва прийнято постанову у справі № 760/8953/25, якою Відповідача визнано винним у настанні ДТП від 05.01.2025 року та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди).

Таким чином, у визначеному чинним законодавством України порядку, вину Відповідача у залишенні місця ДТП встановлено та доведено.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу Ravon R2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , було завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Відповідно до п. 5 Полісу, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 160 000 грн. 00 коп. Відповідно до Полісу, розмір франшизи становить 0 грн.

13 січня 2025 року Страховиком складено ремонтну калькуляцію, якою визначено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Ravon R2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу на запасні частини у розмірі - 14 252,60 грн.

Потерпілою особою було подано заяву погодження розміру страхового відшкодування у розмірі 13 201,02 грн.

Так, на підставі страхового акта № 4.25.00066-1 та заяви про виплату страхового відшкодування від 09.01.2025 року, власнику автомобіля Ravon R2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , Позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі: 13 201,02 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 08.04.2025 року.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат Позивача склав: 13 201,02 грн.

У зв`язку з тим, що Відповідач самовільно залишив місце ДТП, у ТДВ «Експрес Страхування» відповідно до вищевказаних норм Закону, виникло право регресної вимоги до Відповідача, у розмірі сплаченого страхового відшкодування - 13 201,02 грн.

З метою врегулювання цього питання в досудовому порядку, 25.05.2025 року, Позивач звернувся до Відповідача з заявою про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 13 201,02 грн.

Жодних дій зі сторони Відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, відтак, Позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся за місцем йго реєстроації, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд зазначає таке.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно (частина п`ята статті 128 ЦПК України).

Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2)день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення (частина восьма статті 128 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на "усне слухання". Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Відповідач відзиву на позов не надіслав, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно з вимогами ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Відповідачу направлялися судові повістки на судові засідання, кореспонденція повернулася з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Тож відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Будь-яких клопотань чи заяв від нього не надходило.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про правовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05.01.2025 року у м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного RENAULT Dokker, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням Відповідача з транспортним засобом Ravon R2, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

30 квітня 2025 року Солом`янським районним судом м. Києва прийнято постанову у справі № 760/8953/25, якою відповідача визнано винним у настанні ДТП від 05.01.2025 року та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу Ravon R2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , було завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

В силу ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

14.02.2024 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» та ТОВ «Нова Пошта» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-219420299 .

У відповідності до умов вказаного Полісу страхування, позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу RENAULT Dokker, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та при настанні цивільно-правової відповідальності особи, яка правомірно володіє забезпеченим транспортним засобом, сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

Відповідно до п. 5 Полісу, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 160 000 грн. 00 коп. Відповідно до Полісу, розмір франшизи становить 0 грн.

13 січня 2025 року страховиком складено ремонтну калькуляцію, якою визначено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Ravon R2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу на запасні частини у розмірі - 14 252,60 грн.

Потерпілою особою було подано заяву погодження розміру страхового відшкодування у розмірі 13 201,02 грн.

Так, на підставі страхового акта № 4.25.00066-1 та заяви про виплату страхового відшкодування від 09.01.2025 року, власнику автомобіля Ravon R2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , Позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі: 13 201,02 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 08.04.2025 року.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат позивача склав: 13 201,02 грн.

З метою врегулювання цього питання в досудовому порядку, 25.05.2025 року, позивач звернувся до відповідача з заявою про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 13 201,02 грн.

Матеріали справи не містять доказів щодо погашення заборгованості в добровільному порядку.

Так, за приписами ст. 4 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21 травня 2024 року № 3720-ІХ (який набрав чинності 20 червня 2024 року і введений вдію з 01 січня 2025 року) предметом договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених цим Законом. Об`єктом страхування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок використання забезпеченого транспортного засобу особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб внаслідок настання страхового випадку.

Абз. абз. 1 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21 травня 2024 року № 3720-ІХ передбачено, що договори обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що укладені та набрали чинності до введення в дію цього Закону, продовжують діяти на умовах, що були чинними на день набрання чинності такими договорами.

Дія положень цього Закону поширюється виключно на страхові випадки, які настали за договорами страхування, що набрали чинності після введення в дію цього Закону. Жодне положення цього Закону не може збільшувати будь-які зобов`язання за будь-якими випадками, що мають ознаки страхових випадків за договорами страхування цивільно-правової відповідальності, укладеними відповідно до Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01 липня 2004 року № 1961-IV.

Зважаючи на наведені положення Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21 травня 2024 року № 3720-ІХ, ураховуючи те, що страховий випадок настав за договором, який набрав чинності до введення в дію цього Закону, до спірних правовідносин слід застосовувати норми Закону України Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01 липня 2004 року № 1961-IV. Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 -IV (який був чинний на момент укладення Полісу) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Згідно ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» № 1961-IV при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» № 1961-IV визначено, що Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Потерпілою особою було подано заяву погодження розміру страхового відшкодування у розмірі 13 201,02 грн. На підставі страхового акта № 4.25.00066-1 та заяви про виплату страхового відшкодування від 09.01.2025 року, власнику автомобіля Ravon R2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , Позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі: 13 201,02 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 08.04.2025 року.

Відповідно до п. п. в) п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове І страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV, Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка її завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22, ст. 28 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-ІV від 01.07.2004 року у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: - з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; - з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.

Відповідно до підпункту в) п-п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-ІVвід 01.07.2004 року (в редакції, чинної момент виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі.

Оскільки, Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" виконало у повному обсязі зобов?язання за полісом, то суд погоджується з доводами позивача про те, що згідно зі ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» він набув права зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до винної особи, яка самовільно залишила місце ДТП.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню та з відповідача в порядку регресу належить стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в заявленому розмірі 13201,02 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-284, 351-355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер невідомий на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" м.Київ просп.С.Бандери 22 (код ЄДРПОУ 36086124) 13201 (тринадцять тисяч двісті одну) гривню 02 (дві) копійки по відшкодуванню шкоди в порядку регресу, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 31 серпня 2026 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 31.08.2026 року.

Суддя Кисіль О. А.