Постанова № 139374194, 01.09.2026, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

_________________

01.09.2026 Справа №: 368/1754/26

провадження 3/368/507/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2026 року м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_2 ,

-за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про АП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджених Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг завдань доручених йому за посадою.

Незважаючи на вищезазначені вимоги, 21.08.2026 року близько 13 год. 00 хв., солдат ОСОБА_1 , був виявлений на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

В результаті проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння газоаналізатором Алкофор-505, встановлено 1.088 проміле (протокол медичного огляду № 69 чергового лікаря ОСОБА_2 від 21.08.2026, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах військового стану.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статі 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, тобто знаходився на території виконання службових обов`язків військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах військового стану.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №33 від 22.08.2026; Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 21.08.2026 року; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; Службовою характеристикою на ОСОБА_1 ; витягом з наказу.

Наведені та досліджені судом докази є достатньо вагомими, чіткими і узгоджених між собою. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не вдалася до спростування цих доказів попри наявність в неї такої можливості.

Суд дійшов висновку, що факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується та вина у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставлять у провину ОСОБА_1 повністю доведена належними та допустимими доказами.

Отже, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП і він підлягає притягненню до відповідальності за виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду та призначенню йому стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та її визнання, загальні правила накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Стаття 32-1 КУпАП встановлює, що арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб.

Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Санкція частини 3 статті 172-20 передбачає адміністративне стягнення у розмірі від 1000 до 2000 тисяч неоподатковуваних доходів громадян та арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи загальні засади накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку, що накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб буде відповідати вимогам про обґрунтованість та співмірність покарання вчиненому порушенню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 10 (десяти) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Строк арешту на гауптвахті ОСОБА_1 рахувати із моменту його поміщення до гауптвахти.

Виконання постанови покласти на командира військової частини НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. на рахунок:UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: (ЄДРПОУ:37993783) банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Є. Іванюта