Ухвала суду № 139374144, 01.09.2026, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/918/26

Провадження № 2/364/686/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.09.2026 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236; адреса місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, 79029; далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 25.08.2026 надійшов зазначений позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; відомості щодо зареєстрованого місця проживання Відповідача отримано судом 26.08.2026 в Єдиному державному демографічному реєстрі відповідно до вимог частин шостої восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (через систему «Електронний суд»); копії позовної заяви та доданих до неї документів Позивачем надіслано Відповідачеві за адресою реєстрації, зазначеною у кредитному договорі, що підтверджено доданими до позовної заяви доказами.

Спір підсудний Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання Відповідача; підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені ЦПК України, наразі відсутні.

Судовий збір сплачено Позивачем у порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», зарахування його до Державного бюджету України перевірено.

Вирішуючи викладене у позовній заяві (в мотивувальній частині) клопотання Позивача про витребування доказів, а саме, як зазначено Позивачем, виписку по рахунку позичальника, яку може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти, через неможливість отримання цих доказів Позивачем самостійно, суд виходить з такого.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 60 Закону України «Про банки і банківську таємницю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Такою банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів та інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Зазначена інформація, що становить банківську таємницю, може розкриватися за рішенням суду (пункт 2 частини першої статті 62 названого вище Закону).

Водночас, згідно з вимогами частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з наведеного вище, Позивач, навівши у позові правове обґрунтування, проте не називає ані в мотивувальній частині позовної заяви, ані в прохальній частині, який саме доказ (виписка по рахунку за який саме період) в якого саме банку (банківської установи) має бути витребувана судом; як окреме письмове клопотання про витребування такого доказу до позовної заяви також не додано.

Зважаючи на наведене та враховуючи, що клопотання Позивача не повною мірою відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, оскільки хоча і стосується витребування доказів на підтвердження обставин, що є предметом судового розгляду і дослідження в цій справі, а самостійно Позивач ці докази надати не має можливості через те, що вони, дійсно, становлять банківську таємницю, проте Позивачем на порушення пункту 1 частини другої статті 84 ЦПК України не названо, який саме доказ та в якої саме банківської установи має бути витребувана судом, відтак клопотання Позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

При цьому суд звертає увагу Позивача на те, що на стадії відкриття провадження судом не вивчаються і досліджуються додані до позовної заяви докази, зокрема, не встановлюється зміст кредитного договору, докази на підтвердження перерахування Відповідачу коштів, не з`ясовується належність тому чи іншому банку банківських карток тощо. За таких обставин Позивач, заявляючи клопотання про витребування доказів, мав у цьому клопотанні згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 84 ЦПК України чітко зазначити, назву доказу, який він просить витребувати (назву документа, період, інші необхідні реквізити), в якої саме особи слід витребувати доказ (назву банківської особи). Відсутність таких відомостей у клопотанні про витребування доказів позбавляє суд можливості позитивно для Позивача вирішити це клопотання, оскільки за відсутності всіх необхідних для запиту суду реквізитів ухвала суду про витребування доказів не буде виконана.

Вирішуючи питання про визначення порядку здійснення провадження у цій справі з урахуванням викладеного у позовній заяві клопотання Позивача про спрощене провадження, суд виходить з того, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 19, пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, якими за визначенням пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, проте за клопотанням однієї із сторін, а так само з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 279 ЦПК України).

Суд визначає в межах, встановлених ЦПК України, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи обставини та умови, зазначені в статті 11, частині третій статті 274 ЦПК України, зокрема, особливості предмета спору, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі тощо.

Зважаючи на наведене та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 34 485,00 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

За вимогами частин першої, другої статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд у п`ятиденний строк постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначає строк для подання відповідачем відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (частина сьома статті 178 ЦПК України).

Керуючись статтями 2-4, 7, 11-13, 19, 23, 27, 84, 124, 174-180, 187, 190, 191, 258-261, 272-279, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 364/918/26 за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнявши позовну заяву до розгляду.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити розгляд зазначеної цивільної справи в судовому засіданні на 21.09.2026 о 09:45 в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, с-ще Володарка, Білоцерківський р-н, Київська обл., зал судових засідань № 3.

Повідомити про дату, час і місце судового засідання всіх учасників справи. Наслідки неявки до суду учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

Відмовити Позивачеві у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Встановити Відповідачеві ( ОСОБА_1 ) 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше початку судового засідання, для подання відзиву із запереченнями проти позову, роз`яснивши, що:

відзив на позов подається в порядку, визначеному статтями 178, 191 ЦПК України;

копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачеві одночасно з надісланням відзиву до суду;

до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів Позивачеві;

у разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити:

Позивачу (ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») 5-денний строк для надання суду і Відповідачу відповіді на його відзив з дня отримання такого відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив подається в порядку, визначеному статтею 179 ЦПК України, копія відповіді та доданих до неї документів повинна бути надіслана Відповідачу одночасно з надісланням відповіді до суду;

Відповідачу ( ОСОБА_1 ) 5-денний строк для подання суду і Позивачу заперечення на зазначену відповідь з дня отримання копії такої відповіді, роз`яснивши, що заперечення подається в порядку, визначеному статтею 180 ЦПК України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачу одночасно з надісланням заперечення до суду.

Роз`яснити сторонам, що подання зазначених документів (відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення) є їх правом, а не обов`язком (частина четверта статті 174 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених законом випадків; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша, третя, четверта статті 12 ЦПК України); учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини другої статті 43 ЦПК України); права та обов`язки сторін визначені в статтях 43, 49 ЦПК України.

Надіслати копії цієї ухвали суду учасникам справи до відома.

Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет, а саме: на офіційному веб-сайті Володарського районного суду Київської області: https://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/, а також в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (через систему «Електронний суд»).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. Макаренко