Постанова № 139374048, 31.08.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7749/26

Провадження № 3/361/1926/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2026 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного Управління ДПС у Київській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.06.2026 о 15 год. 20 хв. по 22.06.2026 у АДРЕСА_2 , здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Відповідальність за вищевказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 15.06.2026 о 15 год. 20 хв. по 22.06.2026 у м. Бровари, вул. Симоненка, 30а-10, вчинила порушення порядку проведення розрахунків при продажі сидру, а саме не зазначено в чеку коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративну справу №361/7749/26, провадження №3/361/1926/26 (за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП) та справу №361/7751/26, провадження №3/361/1928/26 (за ч. 1 ст. 164 КУпАП) в одне провадження та присвоїти номер №361/7749/26, провадження №3/361/1926/26.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник ОСОБА_1 адвокат - Сперкач С.В. у судовому засіданні та у письвових клопотаннях до суду просив закрити провадження у справах у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його підзахисна мала відповідну ліцензію на торгівлю сидром, та в чеках зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, надав відповідні докази до суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення протокол № 1615/10-36-07-07, № 1616/10-36-07-07, копії Актів, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено,що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Отже, з огляду на те, що факт причетності ОСОБА_1 до вчинених адміністративних правопорушень не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, був спростований адвокатом з наданням відповідних доказів, тому підстав для її притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 155-1, ч.1 ст.164 КУпАП не вбачається через відсутність складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 155-1, 164, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративну справу №361/7749/26, провадження №3/361/1926/26 (за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП) та справу №361/7751/26, провадження №3/361/1928/26 (за ч. 1 ст. 164 КУпАП) в одне провадження та присвоїти номер №361/7749/26, провадження №3/361/1926/26.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 155-1, ч.1 ст.164 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя В.Червонописький