Рішення № 139373789, 26.08.2026, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/669/26

Провадження №2/291/630/26

РІШЕННЯ

іменем України

26 серпня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Гарбарук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ружин цивільну справу за позовом №291/669/26 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Руденко З.Б., до Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Руденко З.Б. звернулася до суду про встановлення факту родинних відносин. Позов мотивує тим, що помер двоюрідний брат позивача ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина відносно його спадкового майна, однак позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки довести родинні відносини документально у позасудовому порядку не може. На підставі наведеного, просить встановити факт, що позивач ОСОБА_1 є двоюрідним братом померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2026 головуючою суддею визначено Гарбарук І.М.

Ухвалою суду від 23.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому провадженні.

Ухвалою суду від 30.06.2026 витребувано докази, а саме - спадкову справу щодо спадкового майна померлого ОСОБА_2 та витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо реєстрації народження.

06.07.2026 на адресу надійшла витребувана спадкова справа №13/2026 щодо майна померлого ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 14.07.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

15.07.2026 на адресу суду надійшли витребувані докази з Ружинського відділу ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, у яких просили розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника, щодо заявлених позовних вимог покладається на розсуд суду.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справив їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з таких підстав.

Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матір`ю вказана ОСОБА_3 (а.с. 12).

Як вбачається з свідоцтва про народження « ОСОБА_4 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками записані « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 »

Згідно із свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 14).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00059764938 від 15.07.2026 ОСОБА_7 (прізвище змінено на ОСОБА_8 ) народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками зазначено ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.83-84).

Як вбачається з довідки №12-02-10-91 від 15.06.2026, виданої Ружинською селищною радою Бердичівського району Житомирської області, що гр. ОСОБА_1 дійсно являється двоюрідним братом померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.25).

Відповідно до виписки №12-02/10/32 від 17.02.2026, виданої Ружинською селищною радою Бердичівського району Житомирської області, згідно із запису в погосподарській книзі №13 за 1961-1963 роки, особовий рахунок № НОМЕР_1 , внесено інформацію про домогосподарство, що знаходиться за адресою: с. Причепівка, головою двору зазначено ОСОБА_6 , 1887 року народження, разом з нею за цією адресою зареєстровані: дочка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дочка ОСОБА_3 , 1928 р.н, внучка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , невістка ОСОБА_13 , 1925 р.н, невістка ОСОБА_14 , 1943 р.н. (а.с.26,29).

Згідно із випискою №12-02/10/33 від 17.02.2026, виданої Ружинської селищною радою Бердичівського району Житомирської області згідно із запису в погосподарській книзі №4 за 1974-1976 роки, особовий рахунок № НОМЕР_2 , внесено інформацію про домогосподарство, що знаходиться за адресою: с. Березянка, головою двору зазначено ОСОБА_15 , 1930 року народження, разом з нею за цією адресою зареєстровані: чоловік ОСОБА_9 , 1935 р.н., син ОСОБА_2 (а.с.27,30).

Приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Власюк П.В. у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.06.2026 №64/02-31 відмовив видати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлого ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю родинних відносин спадкодавця із спадкоємцем (а.с. 19).

Після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Власюком П.В. заведено спадкову справу №13/2026, з якої вбачається, що спадкоємцем на майно померлого за законом є заявник ОСОБА_1 . Інших спадкоємців, які звернулися із заявою про прийняття спадщини відсутні, заповіти спадкодавця відсутні (а.с. 59-67).

Як вбачається з листа державного архіву Житомирської області №Л-5858/02 від 22.12.2025, що актові записи про народження по Березянській сільраді Ружинського району за 1935 рік надійшли на зберігання до Державного архіву Житомирської області частково, запису про народження ОСОБА_9 не виявлено (а.с.23)

У повідомленні державного архіву Київської області від 15.02.2026 зазначено, що актові записи про народження громадян у с. Самгородок Сквирського району Київської області за 1935 рік до Державного архіву Київської області не передавалися (а.с 24).

Відповідно до листа Ружинського ВДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області №128/23.2-55 від 15.07.2026, повідомлено, що в архіві відділу знаходяться актові записи з 1951 року по теперішній час. Актові записи за 1935 рік направлені до Державного архіву Житомирської області на зберігання, за результатами перевірки архівного фонду відділу по поновленим актовим записам актовий запис про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 не виявлено (а.с.81).

Вищевикладені обставини стали підставою для звернення до суду із позовною заявою, встановлення факту родинних відносин необхідно для реалізації спадкових прав позивача.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Водночас, нормою частини 2 цієї статті ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення таких фактів. Якщо відповідні вимоги пов`язані зі спором щодо спадкових прав або заявляються одночасно з вимогами про визнання права на спадкове майно, вони підлягають розгляду за правилами позовного провадження.

Окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм процесуального закону, суд зважає на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 (далі Постанова Пленуму ВСУ).

Так, у пункті 1 Постанови Пленуму ВСУ звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 7 постанови Пленуму ВСУ, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Саме така процесуальна ситуація має місце у цій справі, оскільки встановлення заявлених позивачем юридичних фактів є необхідною передумовою для вирішення вимог про визнання за ним права на спадкове майно.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємця).

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив; ч.2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. 1261-1265 ЦК України (при спадкуванні за законом майно переходить до зазначених у законі спадкоємців відповідно до встановленої черговості. Підставами до спадкування за законом можуть бути шлюбні відносини, родинні чи сімейні стосунки).

Суд зауважує, що перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом установлено, що ОСОБА_2 заповіту не залишив, спадкова справа після його смерті заведена за заявою позивача, інших спадкоємців немає, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, на підставі пояснень свідків, досліджених письмових доказів, доведено, що позивач та ОСОБА_2 є двоюрідними братами.

З виписок погосподарських книг та витягів з них вбачаються родинні відносини, а саме те, що ОСОБА_3 , 1928 р.н., дочка (мати позивача) та ОСОБА_9 ,1935 р.н, син (батько померлого ОСОБА_2 ) є рідніми братом та сестрою, проживали разом за адресою с. Причепівка, головою двору була їхня мати ОСОБА_6 .

Крім того, факт родинних відносин в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які вказали, що дійсно ОСОБА_2 , який померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , був двоюрідним братом ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_16 (староста, односельчанка) у судовому засіданні повідомила про те, що позивач ОСОБА_19 та померлий ОСОБА_20 були двоюрідними братами. Вказала, що ОСОБА_21 жив з батьками, які померли, в подальшому проживав один. Позивач приїздив, допомагав у лікуванні брату, оскільки останній хворів.

Свідок ОСОБА_17 (родичка, дружина позивача її рідна сестра) у судовому засіданні вказала про те, що позивач та померлий ОСОБА_20 є двоюрідними братами. ОСОБА_19 завжди допомагав, купляв продукти, солодощі, ОСОБА_22 жив у важких умовах. Інших родичів не було, крім тітки, але вона померла, витрати на поховання ОСОБА_22 позивач взяв на себе.

Свідок ОСОБА_18 (односельчанка, сусіди з позивачем) у судовому засіданні пояснила про те, що ОСОБА_19 та ОСОБА_20 є двоюрідними братами. Позивач допомагав, підтримував, піклувався про брата. Інших родичів у покійного не було. ОСОБА_19 організував поховання ОСОБА_20 .

Суд, надавши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Оскільки позивач не вимагав відшкодування судових витрат та просив судові витрати покласти на себе, з урахуванням характеру спірних правовідносин та дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно до статті 141, 142 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженець с. Березянка Ружинського району Житомирської області, є двоюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженця с. Березянка Ружинського району Житомирської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Березянка Бердичівського району Житомирської області.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 .

Відповідач: Ружинська селищна рада, місце знаходження: Житомирська область, Бердичівський район, с-ще Ружин, вул. Незалежності 2, ЄРДПОУ 04344707.

Повне рішення суду складено 26.08.2026.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук