Ухвала суду № 139373509, 01.09.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/10100/14-а

Провадження № 6-а/279/35/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2026 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., із секретарем судового засідання Маковською Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст. 37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

11.08.2026 року ОСОБА_1 подала заяву про уточнення своїх вимог про зміну способу виконання рішення, зазначивши, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.12.2014 року у справі № 279/10100/14-а мій позов до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги задоволено: зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 40% мінімальної заробітної плати за період з 13.05.2014 року по 03.08.2014 року.

На підставі зазначеного рішення 22.10.2015 року судом видано виконавчий лист для звернення його до примусового виконання. Під час примусового виконання рішення суду виконане боржником в частині перерахунку. Відповідно до розрахунку Управління праці та соціальної політики Коростенської міської ради Житомирської області заборгованість по виконанню зазначеного судового рішення складає 1314,50 гривень, яка не виплачена в зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань на відповідні видатки.

Разом з тим у прохальній частині заяви ОСОБА_1 «просить змінити спосіб виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року у справі №279/10100/14-а…».

Розгляд поданої заяви має здійснюватися у порядку вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах. врегульованих розділом V Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

У силу ст.9 КАС УКраїни розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Оскільки мають розбіжності у змісті заяви та долучених документах, суд позбавлений можливості вирішити подану заяву в межах заявлених вимог.

Відповідно до положень ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, на підставі ст.167, 378 КАС УКраїни,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення суду повернути заявниці без розгляду.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана ІВАШКЕВИЧ