Постанова № 139373448, 01.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7421/26

3/296/1742/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду міста Житомира з УПП в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 692456 від 14.06.2026 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14.06.2026 р. о 00:00 в м. Житомир, провулок Шкільний, 13 керуючи транспортним засобом SKODA FABIA AM8144BI не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу подану поліцейським за допомогою використання проблискових маячків синього та червоного кольору, та застосування спец сигналу хорн, сирена, чим порушив п.2.4.ПДР невиконання водіями вимог про зупинку. Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що не зупинився оскільки не пройшов ВЛК.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме:

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №692456 від 14.06.2026 р.;

2. Пояснення ОСОБА_1 від 14.06.2026 р.;

3. Рапорт поліцейського взводу 2 роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Д. Олійник від 14.06.2026 р.;

4. Протокол про адміністративне затримання АПЗ18 № 013734 від 14.06.2026 р.;

5. Довідку інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП А. Коробчук від 15.06.2026 р.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку зібраним доказам у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою ст. 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що 14.06.2026 року о 00:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA FABIA, державний номерний знак НОМЕР_2 , у м. Житомирі по пров. Шкільному, 13 не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольорів, а також спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 692456 від 14.06.2026 року, пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне затримання та довідкою інспектора відділу адміністративної практики, які є належними та допустимими доказами у розумінні ст. 251 КУпАП.

Будь-яких доказів, які б спростовували викладені у протоколі обставини або свідчили про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, а судом під час розгляду справи таких обставин не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, доведена належними, допустимими та достатніми доказами, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на ньо7о адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов