Постанова № 139373294, 26.08.2026, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/520/26 Провадження № 3/170/297/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю захисника адвоката Грицика Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 липня 2026 року в 05:02 ОСОБА_2 на вул. Європейська в с. Світязь Ковельського району Волинської області, керував електроскутером Фада без номера у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9.а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, заяву про відкладення розгляду справи суду не подав. Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 , за участю його захисника адвоката Грицика Д.С.

У письмових поясненнях за підписом захисника Грицика Д.С. зазначено, що працівник поліції зупинив транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 , без жодних підстав. ОСОБА_2 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер в присутності поліцейського. Потім поліцейський запропонував проїхати до медичного закладу на огляд для перевірки результатів, на що ОСОБА_2 висловив згоду, одна поліцейський сказав, що не потрібно. Поліцейський безпідставно зазначив у направленні в медичний заклад, що ОСОБА_2 відмовився від огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Захисник вважає, що згідно з п. 9 Розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водія ОСОБА_2 , який має бути оглянутий в закладі охорони здоров`я, поліцейський був зобов`язаний забезпечити його доставку до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Проте всупереч вимогам нормативно-правових актів поліцейський не забезпечив проходження ОСОБА_2 огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, при наявності його згоди на такий огляд саме в медичному закладі. Крім того, в матеріалах справи відсутня декларація про відповідність газоаналізатора вимогам Технічного регламенту та нормам Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», а також не надано свідоцтва про повірку технічного приладу згідно з вимогами законодавства України. У зв`язку з цим показники тесту є неналежними та недопустимими доказами у справі. Окрім того, ОСОБА_2 є особою з третьою групою інвалідності безстроково, має на утриманні дитину, мати якої не працює. Він працює водієм автотранспортних засобів і ця робота є основним джерелом його доходів для матеріального забезпечення сім`ї з дитиною. Позбавлення права керування транспортними засобами буде підставою для його звільнення з роботи, що поставить його сім`ю у скрутне матеріальне становище. На підставі викладеного захисник просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно з пунктом 2.9 а ПДР водію заборонено керувати транспортним засобом, зокрема, у стані алкогольного сп`яніння.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до установленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Об`єктивна сторона правопорушення полягає, зокрема, у керуванні транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння та направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду регулює Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (надалі Порядок) та Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (надалі Інструкція).

Відповідно до вказаного Порядку та Інструкції (в редакції станом на 11.07.2026) огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають, зокрема, у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Форма направлення водія транспортного засобу у заклад охорони здоров`я на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Відповідно до пункту 5 Порядку лише підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні установлено, що відеозаписом зафіксована процедура проведення огляду водія ОСОБА_2 на стан сп`яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу.

З відеозапису установлено, що на пропозицію поліцейського водій ОСОБА_2 , у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння, пройшов процедуру огляду за допомогою приладу Драгер 0873, проба позитивна 0,62 проміле, тест №184, після чого водія було відсторонено від керування транспортним засобом. ОСОБА_2 було продемонстровано показник приладу, роз`яснено, що у нього виявлено стан алкогольного сп`яніння. Жодної незгоди із зафіксованим показником приладу водій ОСОБА_2 не висловлював і засвідчив таку згоду своїм підписом в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Тому посилання захисника на те, що в цьому випадку, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водія транспортного засобу ОСОБА_2 , який має бути оглянутий в закладі охорони здоров`я, поліцейський повинен був забезпечити його доставку до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, є наслідком неправильного тлумачення окремих норм Інструкції.

Суд установив, що підстави для проведення огляду ОСОБА_2 у закладі охорони здоров`я були відсутні, оскільки водій ОСОБА_2 погодився на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного приладу і погодився з результатами такого огляду, проведеного поліцейським, жодним чином не висловивши незгоди з результатом огляду. Тому згідно з вимогами Інструкції поліцейський не мав обов`язку забезпечити проведення огляду ОСОБА_2 в найближчому закладі охорони здоров`я.

Отже, установлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 було здійснено поліцейським на підставі огляду, який проведено згідно з вимогами Інструкції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу, показник якого після проведення тесту мав цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Посилання захисника на те, що в матеріалах справи відсутня декларація про відповідність газоаналізатора вимогам Технічного регламенту та нормам Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», а також не надано свідоцтва про повірку технічного приладу згідно з вимогами законодавства України, у зв`язку з чим показники тесту є неналежними та недопустимими доказами у справі, суд вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до положень Інструкції перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

З наданого суду відеозапису події установлено, що на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_2 не висловлював поліцейському вимогу надати сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Не було заявлено таке клопотання і під час розгляду справи щодо ОСОБА_2 в суді.

Посилання захисника на те, що поліцейський не вказав причину зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 , не спростовує винуватості водія у вчиненні адміністративного правопорушення, доведеної поза розумним сумнівом.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Волинській області/Волинська обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) м. Київ; рахунок UA588999980313050149000003001; призначення платежу адміністративній штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення. Повний текст постанови суду складено 28.08.2026.

Суддя /підпис/ Н.В. Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В. Жевнєрова