Ухвала суду № 139373289, 01.09.2026, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/579/26

Провадження № 2/168/402/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старовижівського районного суду від 27.08.2026 р. в справі № 168/579/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

01.09.2026 року відповідач звернувся до суду із заявою про поновлення строків та перегляд рішення Старовижівського районного суду від 27.08.2026 року в справі № 168/579/26, яке, на його думку, ухвалене в заочному порядку.

Заяву необхідно повернути заявнику, виходячи з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що провадження в цій справі було відкрито ухвалою судді від 21.07.2026 року та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання на 10.30 год. 27.08.2026 року (а.с. 89).

27.08.2026 року в цій справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Суд ухвалив: стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1628-0511 від 21.11.2025 року в розмірі 27414 (двадцять сім тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 07 коп. У решті позову відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 1327 (одну тисячу триста двадцять сім) грн. 18 коп. (а.с.93).

Главою 11 ЦПК України встановлено особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення.

Відповідно до частини першої, другої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

В частині четвертій статті 223 ЦПК України також встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Системне тлумачення частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України свідчить, що вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду.

Згідно зі статтею 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Статтею 282 ЦПК України визначено, що за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Про заочний розгляд справисуд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи № 168/579/26 встановлено, що справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Також встановлено, що рішення про заочний розгляд справи судом не приймалось.

Тобто, ухвалене судом рішення в справі не є заочним у розумінні вимог Глави 11 ЦПК України, і як такого заочного рішення в справі, про перегляд якого як заочного ставить питання заявник, не існує.

Оскільки розгляд справи проводився в спрощеному позовному провадженні, а не заочному порядку, в його резолютивній частині був роз`яснений порядок його оскарження та набрання ним законної сили, а саме: рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подачі заяви про перегляд рішення, як заочного, судом не роз`яснювалося.

У свою чергу, ч.1 ст. 284 ЦПК України визначено, що судом, що ухвалив рішення, за письмовою заявою відповідача може бути переглянуто лише заочне рішення.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ст. 285 ЦПК України пред`являє певні вимоги до заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву про перегляд заочного рішення, оформлену відповідно до вимог, встановлених 285 ЦПК України, суд приймає та розглядає у порядку, передбаченому ст. 286, 287 ЦПК України.

За змістом ч.1 ст. 286 ЦПК України суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає зазначеним вимогам, тобто є належно оформленою.

Відповідно до ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (речення перше ч.3 ст.287 ЦПК України).

Таким чином, суд зобов`язаний прийняти та розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду за умови її відповідності вимогам ст.ст.285-287 ЦПК України, а також за наявності умов, які свідчать про заочний розгляд справи.

Згідно з вимогами ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

З урахуванням того, що заочне рішення в справі не ухвалювалося, заява про його перегляд не може бути прийнята до провадження суду та розглянута судом у порядку Глави 11 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику, що відповідає позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 10.07.2024 року, в справі № 759/19385/17, провадження № 61-16268св23.

Також необхідно звернути увагу, що Європейський суд з прав людини вказує, що право на доступ до суду має бути ефективним. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Суд вважає, що за викладених вище обставин, повернення заяви про перегляд заочного рішення з підстав відсутності самого заочного судового рішення, про перегляд якого заявник ставить питання, не є відмовою в доступі до суду, оскільки в даному випадку такий доступ гарантовано заявнику, як відповідачу в справі, шляхом оскарження судового рішення в порядку, визначеному Главою 1 Розділу V ЦПК України, а саме шляхом подання апеляційної скарги на вказане рішення.

З урахуванням викладеного, заяву необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що рішення Старовижівського районного суду від 27.08.2026 року може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 185, 285-287 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строків та перегляд заочного рішення Старовижівського районного суду від 27.08.2026 року в справі № 168/579/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 01.09.2026 року.

Суддя О. Й. Хаврона