Ухвала суду № 139372750, 01.09.2026, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3014/26

Номер провадження: 1-кс/511/605/26

01.09.2026 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12026162390000351 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявленого клопотання.

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання прокурора, в обґрунтування якого прокурор зазначив, що слідчим відділенням Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №12026162390000351, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального Кодексу України, порушеного на підставі повідомлення від заступника начальника загону з оперативнорозшукової діяльності начальника головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону про те, що мешканці Одеської області, використовуючи телеграм канали спільно з іншими невстановленими особами, здійснюють незаконне переправлення осіб через державний кордон України до території РМ в межах Роздільнянського району Одеської області з метою особистого збагачення.

В подальшому було проведено комплекс слідчих дій, якими була встановлена причетність до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

28.08.2026 року в період часу з 06 год. 30 хв. по 09 год. 25 хв на підставі ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.08.2026 (справа №511/3014/26, номер провадження 1-кс/511/527/26) проведено санкціонований обшук в об`єкті житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання матері ОСОБА_4 ОСОБА_8 .

Під час обшуку виявлено та вилучено наступні речі та документи, а саме: мобільний телефон марки «Iphone Xs Max» світлого кольору моделі «МТ752ZA/A» ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету № NPU 5138509; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M12», синього кольору, моделі «SМ-M127F/DSN, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 , який поміщено до сейф-пакету № PSP 1248839»; планшетний пристрій марки «Samsung», моделі «SM-T231», білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , без сім карти, який поміщено до сейф-пакету NPU 5138510; мобільний телефон марки «Nokia» червоного кольору, моделі «Xpress Music» серійний номер 354826022434062, який поміщено до сейф-пакету № NPU 5138511»; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 (2016)», золотого кольору, моделі «SМ-J710FN», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , з сім-картою НОМЕР_11 , який поміщено до сейф-пакету № NPU 5138512»; банківська картка «Monobank Visa» чорного кольору з номером НОМЕР_12 дійсна до 12/29; банківська картка «otpbank VISA», чорного кольору за номером НОМЕР_13 дійсна до 09/29, які упаковані до сейф-пакету № PSP 1248736.

Вказані речі та предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12026162390000351 від 04.06.2026 оскільки вони повністю відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України (речові докази).

На даний час органами досудового розслідування вилучене майно визнано речовим доказом по матеріалам кримінального провадження, а тому просили накласти на них арешт, так як ці докази має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив розглянути клопотання без його участі .

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду клопотання, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності учасників розгляду клопотання.

Нормативно правове обґрунтування та висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так слідчим відділенням Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №12026162390000351 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене протоколом обшуку від 28.08.2026 року в період часу з 06 год. 30 хв. по 09 год. 25 хв на підставі ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.08.2026 (справа №511/3014/26, номер провадження 1-кс/511/527/26) проведеного санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання матері ОСОБА_4 ОСОБА_8 , майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що можливо було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Дані обставини підтверджуються постановою прокурора Роздільнянської окружної прлкуратури ОСОБА_3 від 31.08.2026 року, якими вказані предмети визнано речовими доказами.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

При цьому, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

2.Накласти арешт на визнане речовим доказом майно, яке було вилучено в ході санкціонованого обшуку, проведеного 28.08.2026 в період часу з 06:30 по 09:25 на підставі ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.08.2026 (справа №511/3014/26, номер провадження 1-кс/511/527/26) , за адресою : АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_8 : а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone Xs Max» світлого кольору моделі «МТ752ZA/A» ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету № NPU 5138509;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M12», синього кольору, моделі «SМ-M127F/DSN, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 , який поміщено до сейф-пакету № PSP 1248839»

- планшетний пристрій марки «Samsung», моделі «SM-T231», білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , без сім карти, який поміщено до сейф-пакету NPU 5138510;

-мобільний телефон марки «Nokia» червоного кольору, моделі «Xpress Music» серійний номер НОМЕР_14 , який поміщено до сейф-пакету № NPU 5138511»

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 (2016)», золотого кольору, моделі «SМ-J710FN», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , з сім-картою НОМЕР_11 , який поміщено до сейф-пакету № NPU 5138512»;

-банківська картка «Monobank Visa» чорного кольору з номером НОМЕР_12 дійсна до 12/29; Банківська картка «otpbank VISA», чорного кольору за номером НОМЕР_13 дійсна до 09/29, які упаковані до сейф-пакету № PSP 1248736.

3. Виконання ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

4. Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1