Ухвала суду № 139372458, 01.09.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/9625/26

Номер провадження № 2/521/7050/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Наконечна А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників до судового засідання заяву відповідачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 12.06.2026 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників до судового засідання.

15.06.2026 року відповідачка подала до суду заяву про витребування доказів, у якій просила суд: витребувати у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»: 1. Детальний розрахунок заборгованості із зазначенням: дати кожного нарахування; підстав кожного нарахування; застосованої процентної ставки; формули розрахунку; окремого розрахунку тіла кредиту, процентів та інших платежів. 2. Детальний розрахунок суми, заявленої до стягнення відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, із зазначенням: періоду нарахування; бази нарахування; формули розрахунку; підстав визначення кінцевої суми. 3. Документи та відомості, на підставі яких позивач здійснив ідентифікацію відповідача при укладенні Договору про відкриття кредитної лінії №1585-9628 від 07.08.2025 року. 4. Відомості щодо використання одноразового ідентифікатора (SMS-коду) під час укладення договору, зокрема: дату та час його формування; дату та час його направлення; номер телефону, на який він був направлений; дату та час підтвердження такого коду в інформаційній системі позивача. 5. Наявні у позивача електронні докази укладення договору, у тому числі журнали подій (логи), що підтверджують послідовність дій користувача під час оформлення кредиту.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника відповідача про витребування доказів, суд прийшов до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви, клопотання та докази.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалою від 12.06.2026 року про відкриття провадження у справі, судом надано відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів 14.06.2026 року.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов?язків та оформлена в електронній формі.

Зазначений Кредитний договір: як вбачається із його змісту, разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений; у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ "Про електронну комерцію".

Суд роз`яснює, що електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Судом встановлено, що на виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор «A2681», для підписання Кредитного договору №1585-9628 від 07.08.2025 року.

Суд звертає увагу, що заявлені документи, що потребують витребуванню вже надані позивачем до суду у вигляді додатків до позовної заяви.

Також, представник відповідача у клопотанні про витребування доказів не обґрунтував неможливість подання його у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що представником відповідача у клопотанні про витребування доказів від 14.06.2026 року не наведено заходів, вжитих відповідачем або представником відповідача, для отримання доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів, та причин неможливості самостійно отримати вищенаведені докази, як того вимагає п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи все вищевикладене, суд залишає без задоволення заяву представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: