Ухвала суду № 139372345, 31.08.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/10628/23

Провадження № 2-п/947/143/26

УХВАЛА

31.08.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 26.06.2023.2026 року по цивільній справі №947/10628/23 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2026 року до Київського районного суду міста Одеси через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 26.06.2023.2026 року по цивільній справі №947/10628/23 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви, відповідач посилається на те, що він не брав участі у розгляді справи,з 13.04.2022 року виїхав за межі території України і не повертався на територію України. Також заявник зазначає, що з поважних причин не отримував жодної повістки у справі та не міг прибути у судове засідання, призначене на 23.06.2026 року так, як з 14.11.2023 року отримує пільговий термін відбування покарання у зв`язку з госпіталізацією в медичний заклад «СПЕЦІАЛЬНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ДЛЯ УВ`ЯЗНЕНИХ «КОРИДАЛЛОС» (Nikiforidi, Koridallos 181 22, Греція), оскільки його госпіталізація тривала не менше чотирьох місяців, з 14.11.2023 року по сьогоднішній день він залишається в медичному закладі. Крім того, ОСОБА_1 не погоджується із розміром заявленої заборгованості, а саме із сумою нарахованих відсотків.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 03.07.2026 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено дату, час і місце проведення судового засідання з повідомлення сторін по справі.

Відповідач - ОСОБА_1 та його представник у судове засідання призначене на 31.08.2026 року не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача у судове засідання призначене на 31.08.2026 року не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином. Однак, від останнього 31.08.2026 року до суду надійшли заперечення в яких останній просив суд заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, а розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Частиною 1 статті 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приймаючи вказані обставини, судом було ухвалено здійснити розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду в судовому засіданні 31.08.2026 року за відсутності сторін по справі.

Дослідивши та вивчивши матеріали заяви з доданими до неї документами, матеріали цивільної справи №947/10628/23, суд вважає заяву не підлягаючою задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку спрощеного позовного провадження перебувала цивільна справа №947/10628/23 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За наслідком розгляду вказаної справи, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2023 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» заборгованість за кредитним договором №IS KP 1733316 B1 від 19.08.2020 року, станом на 16.03.2023 року, у загальному розмірі 281196 гривень 19 копійок, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 215716 гривень 19 копійок, заборгованості за відсотками в сумі 65480 гривень 00 копійок, а також стягнуто у відшкодування витрат 5217 гривень 94 копійки, які складаються з: витрат на правову допомогу у розмірі 1000 гривень 00 копійок та витрат по сплаті судового збору у розмірі 4217 гривень 94 копійки.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Скасування та перегляд заочного рішення суду передбачено статтею 288 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання та не надання відзиву, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що:

- відповідач не з`явився в судове засідання,

- не повідомив про причини неявки,

- не подав відзив з поважних причин,

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши матеріали цивільної справи №947/10628/23, судом встановлено, що відповідачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У відповідності до положень статті 128 ЦПК України, в редакції станом на час розгляду цивільної справи та сповіщення відповідача, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається зокрема:

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є:

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 6 статті 187 ЦПК Україниу зазначеній редакції, передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вказаних приписів процесуального законодавства, судом по справі №947/10628/23 було отримано відповідь з відділу адресно-довідкового бюро ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській област, у відповідності до якої ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та 30.09.2022 року знятий з реєстрації.

Приймаючи останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , яка також вказана особисто відповідачем у заявці на отримання кредиту, судом здійснювалось повідомлення останнього про дату, час і місце проведення судового засідання шляхом скерування судових повісток, разом з копією ухвали про відкриття провадження по справі, копією позовної заяви з додатками до неї, на вказану адресу місця проживання.

У відповідності до рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, яке скеровувалось ОСОБА_1 за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання було повернуто до суду без вручення, з підстав відсутності адресата за зазначеною адресою

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Також, у відповідності до правового висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 10.05.2023 року у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Одночасно повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання здійснювалось шляхом надання оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого, відповідач у відповідності до приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим належним чином.

У зв`язку з чим, судом встановлено, що під час розгляду справи відповідач належним чином у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України повідомлявся про розгляд даної цивільної справи.

Так, стороною відповідача надано до заяви відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 24.03.2026 року з якої вбачається, що починаючи з 13.04.2022 року ОСОБА_1 виїхав поза межі території України, а відтак був відсутній за місцем останнього місця проживання станом на час сповіщення судом.

Поряд з цим, судом враховується, що будь-яких доказів в спростування викладених позивачем доводам і наданих ним доказів, на підставі яких ухвалено заочне рішення, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення суду не надано.

Суд зазначає, що усі доводи представника відполвідача у заяві зводяться до того, що останній надає свою оцінку вже наявним у справі доказам та фактично незгоду з висновками суду у постановленому заочному рішенні суду.

З урахуванням вищевикладеного, судом не встановлені підстави для скасування заочного рішення суду, а саме одночасна доведеність усіх обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, не подав з поважних причин відзиву на позовну заяву і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 26.06.2023.2026 року по цивільній справі №947/10628/23 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, є необґрунтованою, за наслідком чого підлягає залишенню без задоволення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 26.06.2023.2026 року по цивільній справі №947/10628/23 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та може бути оскаржена разом з судовим рішенням по цій справі.

Головуючий Л. В. Калініченко