Ухвала суду № 139372110, 01.09.2026, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1409/26

провадження № 2/492/1188/26

УХВАЛА

про продовження строку для подання відзиву

01 вересня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

за участю секретаря судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Калініченка Сергія Миколайовича про продовження строку для подання відзиву у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Електромережі», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом комісії по розгляду акту про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електроенергії, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Електромережі», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом комісії по розгляду акту про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електроенергії.

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області від 13 серпня 2026 року, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, відповідачеві встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

31 серпня 2026 року за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача Калініченка С.М. про продовження строку для подання відзиву на позов. В обґрунтування клопотання посилається на те, що представник відповідача отримав копію ухвали суду 14 серпня 2026 року, тому останнім днем для подання відзиву на позов є 31 серпня 2026 року, однак у зазначений строк подати відзив на позов не представилося можливим, у зв`язку з потребою у збиранні додаткових доказів у справі та направлення їх до суду та іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалів, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву, суд розглядає без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 13 серпня 2026 року, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, відповідачеві встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена відповідачеві та доставлена до електронного кабінету АТ «ДТЕК Одеські Елетромережі» 14 серпня 2026 року о 07:33:02, тому останнім днем для подання відзиву є 31 серпня 2026 року, який є першим робочим днем після вихідного.

У частині 7 статті 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина 1 статті 120 ЦПК України).

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Аналогічні висновки містяться в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 січня 2026 року у справі 2-4486/11 (провадження № 61-16215ск25).

З урахуванням наведеного, беручи до уваги об`єктивну неможливість вчасно подати відзив на позов, строк для подання відзиву на позов слід продовжити до 07 вересня 2026 року.

Керуючись статтями 7, 126, 127, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача Калініченка Сергія Миколайовича про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити Акціонерному товариству «ДТЕК Електромережі» строк для подання відзиву у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Електромережі», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом комісії по розгляду акту про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електроенергії до 07 вересня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.