Ухвала суду № 139372104, 01.09.2026, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 514/305/15-ц

провадження № 2/492/1/26

УХВАЛА

01 вересня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

за участю секретаря судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 21 квітня 2026 року у справі призначено судову технічну експертизу документів, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 13 липня 2026 року змінено експертну установу, якій ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 21 квітня 2026 року доручено проведення судової технічної експертизи документів у даній цивільній справі, з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, проведення судової технічної експертизи документів згідно з ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 21 квітня 2026 року доручено експертам Харківського науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, буд. 8а, м. Харків), провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

25 серпня 2026 року до суду надійшло клопотання судових експертів № 11886/11940 про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення судової технічної експертизи документів. Згідно з поданим клопотанням, судові експерти просили уточнити питання ухвали та сформулювати їх у відповідності до вимог Рекомендацій, надати документи, що підлягають дослідженню, запакованими без використання стиплеру в окремому пакеті, а також погодити строки проведення експертизи.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, але 28 серпня 2026 року (зареєстровано 31 серпня 2026 року) за допомогою системи «Електронний Суд» до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гришка С.О. про уточнення питань ухвали.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але за допомогою системи «Електронний Суд» надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання судових експертів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 1.13. наведеної Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

З клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи вбачається, що у зв`язку із значним навантаженням провести призначену в цій справі експертизу у визначені законодавством строку не вбачається за можливе.

Таким чином, зазначена експертиза не може бути виконана у строк встановлений для проведення експертизи.

Оскільки призначена у справі експертиза не може бути проведена експертом, якому доручено її виконання з об`єктивних причин (значним поточним навантаженням) з метою повного, всебічного та об`єктивного складання висновку експерта суд дійшов до висновку про наявність підстав для погодження строку на проведення призначеної експертизи.

Згідно з частиною 6 статті 72 ЦПК України експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. Аналогічні положення містить пункт 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень - експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Дослідивши клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне задовольнити його, надіславши на адресу експертної установи необхідні матеріали.

На підставі пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Виходячи із наведеного та враховуючи, що суд здійснив усі процесуальні дії, пов`язані із наданням додаткових матеріалів на вимогу клопотання експертів для проведення судової технічної експертизи документів, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі статей 198, 247, 253, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання судових експертів Зубової Н., Бондаренко А. про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Уточнити питання ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 21 квітня 2026 року, виклавши їх в наступній редакції:

1. Чи виготовлена копія кредитного договору №014/0014/74/75047 від 18 травня 2007 року та Додатку № 1 до нього («Графік погашення кредиту»), що знаходяться в матеріалах справи № 514/305/15-ц у томі №1 на аркушах 10-20, з того самого оригіналу, що й кредитний договір № 014/0014/74/75047 від 18 травня 2007 року та Додаток № 1 до нього, що знаходяться в матеріалах справи у томі № 2 на аркушах 104-114?

2. Чи виконано текст досліджуваних документів (том № 1 на аркушах 10-20 та том № 2 на аркушах 104-114) або їх окремих фрагментів у різний час, із застосуванням різних друкуючих пристроїв (лазерного, струменевого, матричного друку тощо)?

3. Чи є ознаки того, що документи (том № 2 на аркушах 104-114) виготовлені шляхом копіювання з попередньо змонтованого (склеєного, відредагованого) оригіналу?

4. Яка абсолютна давність виконання рукописних реквізитів (підписів) у документах (том 2 на аркушах 104-114)?

5. Чи відповідає час їх виконання даті, зазначеній у документі (18 травня 2007 року)? Чи є ознаки штучного зістарювання документа?

Погодити виконання судової технічної експертизи документів у строк, що перевищує 90 днів.

У розпорядження експертів надати окремий опечатаний конверт з вмістом документів, які є об`єктами експертного дослідження.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 514/305/15-ц, а також надіслати копію наявної ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ar.od.court.gov.ua/sud1502.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.