Рішення № 139371538, 01.09.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2368/26

Єдиний унікальний № 742/3177/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», представниця позивача Кісельова Юлія Анатоліївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представниця ТОВ «Новий Колектор» звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 38230,00 грн за кредитним договором №5594530 від 07.06.2025, а також судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрат, понесених позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна заборгованість виникла через невиконання відповідачем умов вказаного кредитного договору.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, але не надав відзиву на позовну заяву у строк, передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і можливість повного задоволення позову з наступних підстав.

07.06.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 був укладений Договір про відкриття кредитної лінії №5594530, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: загальний розмір кредиту 10000,00 грн, строк кредитування - 360 днів, стандартна процентна ставка 0,95% в день, знижена процентна ставка 0,9025% в день, пільгова процентна ставка 0,01% в день. Реальна річна процентна ставка з урахуванням зниженої процентної ставки 2545,7431% річних, реальна річна процентна ставка з урахуванням стандартної процентної ставки 2639,6200% річних, орієнтовна загальна вартість кредиту з урахуванням зниженої процентної ставки 45057,50 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту з урахуванням стандартної процентної ставки 45200,00 грн, загальні витрати за кредитом з урахуванням зниженої процентної ставки 35057,50 грн, загальні витрати за кредитом з урахуванням стандартної процентної ставки 35200,00 грн (а.п.22-25), що також підтверджується копією Додатку №1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №5594530 від 07.06.2025 в редакції від 07.06.2025 (а.п.25), копією Додатку №2 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №5594530 від 07.06.2025 інформаційне повідомлення (а.п.25), копією паспорту споживчого кредиту (а.п.26-27).

У разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати закінчення строку кредитування, що також підтверджується і копією паспорту споживчого кредиту.

Відповідно до вище наведеного, обґрунтованим висновком є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, що підтверджується копією довідки про перерахування суми кредиту в розмірі 10000,00 грн за кредитним договором №5594530 від 07.06.2025 (а.п.12)

Однак відповідач своєчасно не повернув ТОВ «Лінеура Україна» кредитні кошти та ухиляється від виконання зобов`язань по кредитному договору, у зв`язку з чим станом на 27.01.2026 з розрахунку заборгованості за вказаним вище кредитним договором вбачається, що його заборгованість перед банком становить 38230,00 грн, з яких: сума заборгованості по кредиту 10000,00 грн, сума заборгованості за відсотками 22230,00 грн, сума заборгованості за штрафними санкціями - 5000,00 грн, сума заборгованості по комісії за надання кредиту - 1000,00 грн (а.п.31-32).

27.01.2026 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Новий Колектор» було укладено договір факторингу №С7-270126-1, у відповідності до умов якого, ТОВ «Лінеура Україна» передало (відступило) ТОВ «Новий Колектор» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Новий Колектор» прийняло належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, в тому числі право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 38230,00 грн (а.п.19-20), що також підтверджується копією акта приймання-передачі переліку №1 до договору факторингу №С7-270126-1 від 27.01.2026 (а.п.21), копією Реєстру боржників №1 від 27.01.2026 (а.п.28-29).

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Новий Колектор» за договором про споживчий кредит №5594530 від 07.06.2025 у розмірі 38230,00 грн, з яких: з яких: 10000,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 22230,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 5000,00 грн - сума заборгованості за штрафами; 1000,00 грн заборгованість за комісією за надання кредиту.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахувань за кредитним договором.

Відповідно до норм статей 610, 612, 625, 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором та не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк, як закріплено нормами статей 526, 530 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним. Така позиція викладена і Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року № 6-979цс15.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та з урахуванням доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку що позивачем належним чином доведені обставини виникнення між сторонами правовідносин та обґрунтованість позовних вимог, за таких обставин є підстави для задоволення позову ТОВ «Новий колектор» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10000,00 грн, за відсотками в розмірі 22230,00 грн та за комісією в розмірі 1000,00 грн.

Щодо стягнення заборгованості за штрафними санкціями у розмірі 5000,00 грн, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З матеріалів справи вбачається, що договір між сторонами укладений в період дії воєнного стану , а саме 07.06.2025, розрахунок штрафу в розмірі 5000,00 грн здійснено станом на 27.01.2026. Враховуючи, що заборгованість за штрафами нарахована в період дії в Україні воєнного стану, підлягає списанню кредитодавцем, тому вимога щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача штрафу не підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково в загальній сумі 33230,00 грн, тобто 87%, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 2316,29 грн.

Вказані представником позивача в позовній заяві, як понесені позивачем судові витрати, витрати, пов`язані із надсиланням відповідачу копії позовної заяви з додатками в сумі 252,18 грн, не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, з огляду на те, що за змістом ч.3 ст.133 ЦПК України, зазначені представником позивача витрати не належать до витрат, повязаних з розглядом справи, оскільки стосуються вчинення ТОВ «Новий Колектор» дій, необхідних для вирішення судом питання про прийняття позовної заяви до розгляду, а не дій, необхідних для безпосереднього розгляду цивільної справи, що має місце виключно після відкриття судом провадження у справі.

На підставі наведеного та Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про споживче кредитування», ст.207, 525-526, 530, 536, 610-611, 626, 628-629, 638,1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (код ЄДРПОУ 43170298, юридична адреса: вул.Алмазова Генерала, буд.13, офіс 601, м.Київ, 01133), представниця позивача Кісельова Юлія Анатоліївна (РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: вул.Алмазова Генерала, буд.13, офіс 601, м.Київ, 01133), до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», код ЄДРПОУ 43170298, заборгованість кредитним договором №5594530 від 7 червня 2025 року у розмірі 33230 (тридцять три тисячі двісті тридцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», код ЄДРПОУ 43170298, судовий збір у розмірі 2316 (дві тисячі триста шістнадцять) гривень 29 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.09.2026.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Анна КОРОТКА