Рішення № 139370858, 01.09.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14236/26

Провадження № 2/686/8488/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2026 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Мороза А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрстандарт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 58700,21 грн. за період з 02.04.2020 р. по 01.05.2026 р., посилаючись на те, що останній є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та користувачем житлово-комунальних послуг за вказаною вище адресою.

Позивач був забудовником цього будинку та після введення його в експлуатацію здійснює управління багатоквартирним будинком, забезпечує надання житлово-комунальних послуг, виконує договірні зобов`язання, забезпечує дотримання інтересів всіх співвласників квартир цього будинку. В тому числі позивач забезпечує житлово-комунальними послугами квартиру відповідача.

Відповідач оплату за житло (квартирна плата) та комунальні послуги не вносить, але фактично ними користується. У межах строку позовної давності наявна заборгованість в розмірі 58700,21 грн. за період з 02.04.2020 року по 01.05.2026 року, яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2026 року відкрито провадження у справі та справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

02.06.2026 року відповідачем надіслано відзив на позовну заяву, у якій заперечуються позовні вимоги.

09.06.2026 р. до суду надійшла відповідь на відзив на спростування позиції відповідача.

10.06.2026 року до суду надійшли письмові заперечення від відповідача, а 15.06.2026 р. додаткові пояснення позивача у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є одноосібним власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.07.2013 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 117080068250, та технічного паспорта на вище зазначену квартиру.

Позивач був здійснює управління багатоквартирним будинком, забезпечує надання житлово-комунальних послуг, виконує договірні зобов`язання, забезпечує дотримання інтересів всіх співвласників квартир цього будинку. В тому числі позивач забезпечує житлово-комунальними послугами квартиру відповідача. Доказів на спростування вказаного до суду не надано.

Відповідач оплату за комунальні послуги не вноситьу повному обсязі, хоча є власником вищезазначеної квартири, а отже користувачем наданих житлово-комунальних послуг.

Статтею 67 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, тепло, енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальніпослуги» визначено обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг.

Частиною 5 п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Щодо посилань відповідача на наявність судового наказу від 11 березня 2021 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом у справі № 686/4858/21 (провадження № 2-н/686/303/21) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укрстандарт» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 28.02.2018 року по 23.02.2021 року, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до витягу з АСВП у відкритті виконавчого провадження №65704067 було відмовлено. В подальшому судовий наказ до стягнення не пред`являвся та строк пред`явлення судового наказу до виконання скінчився 11.05.2024.

Разом з тим, сам факт видачі судового наказу не позбавляє кредитора права звернутися з позовом до суду, якщо наказ не був виконаний.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України (ЦК України), позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 264 ЦК України, позовна давність переривається пред`явленням позову у встановленому порядку.

02 квітня 2020 року набув чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого розділ «Прикінцеві положення» ЦК України доповнено пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19», із подальшими змінами, на усій території України установлено карантин з 12 березня 2020 року, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392, враховуючи зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року № 500.

Тобто, з березня 2020 року строки позовної давності продовжені.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року №651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Окрім того, згідно розділу «Прикінцеві положення» ЦК України доповнено пунктом 19, за змістом якого, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу продовжуються на строк його дії.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов поданий в межах строків позовної давності.

За період з 02.04.2020 року по 01.05.2026 року заборгованість відповідача по оплаті житлово-комунальних послуг становить 58700,21 грн., та вказане підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст.319 ЦК України власність зобов`язує.

Згідно із ч.1 ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Чинне законодавство, зокрема ч.5 ст.12 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», передбачає, що військовослужбовцям, особам, звільненим з військової служби, які стали особами з інвалідністю, що настала в період проходження ними військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ними військової служби, та членам їх сімей, які перебувають на їх утриманні, членам сімей військовослужбовців, які загинули (померли) або зникли безвісти за особливих обставин під час проходження військової служби, надається 50-відсоткова знижка на оплату вартості житлово-комунальних послуг у житлових будинках незалежно від форми власності та витрат на управління багатоквартирним будинком у межах норм, передбачених законодавством. Пільги, передбачені цим пунктом, надаються військовослужбовцям і членам їх сімей, які перебувають на їх утриманні, а також членам сімей військовослужбовців, які загинули (померли) або зникли безвісти за особливих обставин під час проходження військової служби, за умови що розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередніх шість місяців не перевищує величини доходу, що надає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, відповідач про свій статус не повідомляв, за отриманням пільг у визначеному порядку не звертався.

Окрім того, заборгованість, що виникла у відповідача, не стосується споживання ним послуг електропостачання, газопостачання, що обліковується за лічильниками, а стосується інших послуг, відповідно до кошторису, що надаються всім мешканцям будинку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є обгрунтованим та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги в розмірі 58700,21 грн.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268).

Правнича допомога позивачеві у даній справі була надана адвокатом Сітніковим А.В. на підставі договору про надання правової допомоги №1 від 01.05.2026 року, акту №Б-4-32 від 01.05.2026 р на суму 17740 грн.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17).

Дослідивши подані представником позивача докази та матеріали справи, заперечення відповідача щодо розміру заявлених витрат, суд вважає, що в даному випадку заявлений позивачем розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 17740 грн. є значно завищеним та не співмірним зі складністю справи, з виконаною адвокатом роботою, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову.

Суд враховує, що предмет спору у даній справі є однотипним, а тому не потребував вивчення великого обсягу фактичних даних та судової практики; справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми та містить незначний обсяг обставин, які відносяться до предмета доказування; позовна заява не потребувала складних правових досліджень та значного аналізу справи, не вимагала від представника позивача надмірного обсягу юридичної і технічної роботи.

Відтак, суд вважає, що обґрунтованими та співмірними в даному випадку є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн., які слід стягнути з відповідача.

Також, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3328 грн.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 4, 12, 81, 258, 263-265, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстандарт», код ЄДРПОУ 21336603, адреса: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 161, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 58700,21 грн. за період з 02.04.2020 р. по 01.05.2026 р., судовий збір у розмірі 3328 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 01.09.2026 року.

Суддя Сергій Стефанишин