Рішення № 139370829, 31.08.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8293/26

Провадження № 2-о/686/274/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Мороза А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

18.03.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факт належності архівної довідки від 27.08.2025 року №287/04-03, виданої Чемеровецьким трудовим архівом Чемеровецької селищної ради Хмельницької області, за змістом якої « ОСОБА_2 працювала в к-спі «ім. Дзержинського» с. Кугаївці, радгоспі «Кугаєвецький», КСП, ПОП «Кунаєвецьке» с. Кугаївці Чемеровецького району Хмельницької області та кількість відпрацьованих люд/днів за 1983-1988, 1990-2001 роки».

В обгрунтування своїх вимог заявник зазначила, що 17.02.2026 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення їй пенсії за віком. Проте, після розгляду документів в порядку екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії. Рішення про відмову мотивоване тим, що у трудовій книжці не зазначено встановлений мінімум та кількість відпрацьованих вихододнів за період з 02.03.1990 р. по 01.07.1991 р., а надана уточнююча архівна довідка від 27.08.2025 року №287/04-03 не взята до уваги у зв`язку з невідповідністю прізвища та імені заявниці « ОСОБА_2 » її дійсним даним згідно паспорта та свідоцтва про народження « ОСОБА_3 ».

Таким чином, ОСОБА_1 вказує на те, що існує невідповідність між документами, які посвідчують її особу та правовстановлюючим документом архівною довідкою, а тому остання змушена звернутись з даною заявою до суду, оскільки у випадку задоволення вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, зможе оформити пенсію, тобто встановлення даних фактів породжує для неї юридичні наслідки, пов`язані з призначенням пенсії.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження.

13.05.2026 року до суду надійшов відзив від представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому зазначається про те, що заявником не додано достатніх доказів на підтвердження заявлених вимог.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові пояснення, в яких вказали про розгляд справи без участі представників.

Перевіривши матеріали справи долученими до заяви доказами суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06.09.2024 року, прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_4 », ім`я « ОСОБА_5 », по батькові « ОСОБА_6 ».

В подальшому, ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_7 » у зв`язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_8 , який було розірвано 06.09.1999 року, про що свідчать дані Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 27.01.2026 року та свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 18.06.2021 року.

29.04.2011 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та змінила дошлюбне прізвище на « ОСОБА_10 », що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 29.04.2011 року.

Зі змісту трудової книжки НОМЕР_4 від 24.11.1989 року встановлено, що ОСОБА_11 в період з 02.03.1990 р. по 01.07.1991 р. працювала в колгоспі ім. Дзержинського

З витягу з книги №11 обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за 1944-2007 рр. та архівної довідки від 27.08.2025 року №287/04-03 вбачається, що ОСОБА_2 працювала в к-спі «ім. Дзержинського» с. Кугаївці, радгоспі «Кугаєвецький», КСП, ПОП «Кунаєвецьке» с. Кугаївці Чемеровецького району Хмельницької області та кількість відпрацьованих люд/днів за 1983-1988, 1990-2001 роки.

Разом з тим, на звернення заявниці до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.02.2026 року із заявою про призначення пенсії за віком, останній було відмовлено.

Так, згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову у призначенні пенсії від 25.02.2026 року №222030036867 було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком, оскільки при розгляді документів встановлено, що до загального стажу не зараховані періоди роботи по трудовій книжці, та не взята до уваги архівна довідка від 27.08.2025 року №287/04-03, так як ПІБ заявника не співпадає ПІБ згідно паспортних даних та свідоцтва про народження заявниці.

Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд вважає, що встановлення факту належності заявнику архівної довідки від 27.08.2025 року №287/04-03 є необхідним, оскільки від встановлення зазначеного факту залежать права заявника на призначення пенсії.

Як зазначається у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію, одержання компенсації тощо. Згідно цієї постанови суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Також, у постанові від 23.05.2022 р. у справі №539/4118/19 Верховним Судом зроблено висновок про те, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08.12.2021 р. у справі №464/6696/20 та від 10.04.2019 р. у справі №320/948/18.

У даному випадку виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в архівній довідці від 27.08.2025 року №287/04-03, виданій Чемеровецьким трудовим архівом Чемеровецької селищної ради Хмельницької області, помилково зазначено ПІБ заявниці « ОСОБА_2 », що не відповідає її дійсним паспортним даним та свідоцтву про народження, оскільки це підтверджується наданими суду доказами, зокрема: даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 27.01.2026 року, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 29.04.2011 року, трудової книжки НОМЕР_4 від 24.11.1989 року, книги №11 обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за 1944-2007 рр., архівної довідки від 27.08.2025 року №287/04-03 та нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_12 від 18.03.2026 р.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки від 27.08.2025 року №287/04-03, виданої Чемеровецьким трудовим архівом Чемеровецької селищної ради Хмельницької області, за змістом якої « ОСОБА_2 працювала в к-спі «ім. Дзержинського» с. Кугаївці, радгоспі «Кугаєвецький», КСП, ПОП «Кунаєвецьке» с. Кугаївці Чемеровецького району Хмельницької області та кількість відпрацьованих люд/днів за 1983-1988, 1990-2001 роки», підтверджено під час проведення судового розгляду справи належними та обґрунтованими доказами.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що спір про право у даній справі відсутній, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 263-265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 , архівної довідки від 27.08.2025 року №287/04-03, виданої Чемеровецьким трудовим архівом Чемеровецької селищної ради Хмельницької області, за змістом якої « ОСОБА_2 працювала в к-спі «ім. Дзержинського» с. Кугаївці, радгоспі «Кугаєвецький», КСП, ПОП «Кунаєвецьке» с. Кугаївці Чемеровецького району Хмельницької області та кількість відпрацьованих люд/днів за 1983-1988, 1990-2001 роки».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 31.08.2026 року.

Суддя Сергій Стефанишин