Ухвала суду № 139370738, 31.08.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25897/26

Провадження № 2-з/686/141/26

УХВАЛА

про забезпечення позову

31 серпня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Колієва С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

встановив:

У серпні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою в якій просила вжити заходи забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви у виді заборони вчиняти будь-які дії в тому числі реєстраційні щодо розпорядження, відчуження, оформлення, передачі третім особам та укладення будь-яких правочинів щодо об`єктів нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення №1, загальною площею 15,52 кв.в, цокольний поверх, секція 10, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що 21.11.2020 року між нею та ЖБК «Барви-10» був укладений договір № 31/11, відповідно до якого ЖБК «Барви-2010» зобов`язалося збудувати та здати в експлуатацію багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 в строк ІІ кварталу 2022 року, та передати їй приміщення квартири АДРЕСА_3 на сьомому поверсі, обумовлене цим договором. Також 26.11.2020 року між нею та ЖБК «Барви-10» був укладений договір № 5Г/11, відповідно до якого ЖБК «Барви-2010» зобов`язалося збудувати та здати в експлуатацію багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 в строк ІІ кварталу 2022 року, та передати їй нежитлове приміщення (будівельний номер 1), загальною площею 15,52 кв.м., яке розташоване на цокольному поверсі вказаного будинку.

Взяті на себе зобов`язання по вказаним договорами нею були виконані в повному обсязі та здійснила 100% оплату пайового внеску. Натомість ЖБК «Барви-2010» свої зобов`язання не виконав, будинок в експлуатацію не здав.

У лютому 2025 року вона від представника ЖБК «Барви-2010» вона отримала повідомлення про необхідність здійснення доплати у зв`язку із збільшенням площі об`єктів, яку вона здійснила.

Натомість після її неодноразових звернень до ЖБК «Барви-2010» надати довідку про повну сплату нею правих внесків згідно укладених договір, а також документів, необхідних для реєстрації її права власності на про інвестовані об`єкти останнє відмовляється це робити та намагається розірвати укладені з нею договори.

З огляду на викладене вона планує звертися до суду із позовом за захистом своїх майнових прав на проінвестовані нею згідно вищевказаних договорів об`єкти.

За таких обставин вважала, що з урахуванням майбутніх позовних вимог, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження спірного майна, що в свою чергу може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по справі та призвести до порушення прав позивача у разі задоволення позову, з урахуванням співмірності забезпечення позову заявленим позовним вимогам.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Види забезпечення позову передбачені ст. 150 ЦПК України.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина третя статті 150 ЦПК України).

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками цього судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року у справі №914/1570/20 (провадження № 12-90гс20) вказано, що під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення. Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Встановлено, що предметом можливого майбутнього позову є захист заявником своїх майнових прав щодо об`єктів будівництва згідно укладених нею із ЖБК «Барви-10» Договорів про сплату внесків. При цьому у своїй заяві заявник посилається на факт повної сплати нею об`єктів будівництва та відмову ЖБК у видачі довідок про повний розрахунок та видачу відповідних документів, для подальшої реєстрації права власності.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що існує достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, а тому наявні підстави для застосування обраного позивачем заходу забезпечення позову - заборона вчинення певних дій. При цьому, такий захід забезпечення позову є співмірними із можливими позовними вимогами та характеру спірних правовідносин.

Крім того, захід забезпечення позову є тимчасовим і в разі вирішення між сторонами спору може бути скасований судом.

Керуючись ст. 149, 150, 151, 152, 153, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо об`єктів нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення №1, загальною площею 15,52 кв.в, цокольний поверх, секція 10, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оформлення, передачі третім особам та укладення будь-яких правочинів щодо цього майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.А.Колієв