Ухвала суду № 139370700, 25.08.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17425/24

Провадження № 2/686/102/26

У Х В А Л А

25 серпня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

при секретарі Кучерук Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користування майном -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користування майном.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2024 року у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої, з урахуванням ухвали суду 13.10.2025 року поставлено наступні питання:

1.Чи відповідають виконані будівельні роботи з реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 6810100000:01:003:0450 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи відповідають виконані будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером 6810100000:01:003:0210 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3.Чи наявна руйнація житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ? Якщо так, зазначити перелік такої руйнації та можливі причини її виникнення.

4.Чи наявний прямий причинний зв`язок між проведеними будівельними роботами з реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 6810100000:01:003:0450, реконструкції квартири АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером 6810100000:01:003:0210 та допущеними порушеннями вимог проектно-технічної документації і вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва при виконанні таких робіт та руйнацією житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ?

5.Чи наявна технічна та інженерна можливість привести у відповідність до вимог проектно-технічної документації і вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва об`єкти будівництва: реконструкцію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 6810100000:01:003:0450, реконструкцію квартири АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером 6810100000:01:003:0210. Якщо так, зазначити відповідні варіанти.

6.Чи відповідають виконані будівельні роботи з реконструкції без зміни зовнішніх геометричних розмірів житлового будинку АДРЕСА_4 під нежитлову будівлю з експлуатованою покрівлею (декларація про введення в експлуатацію IY101241126548) на земельній ділянці з кадастровим номером 6810100000:01:003:0482 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22 червня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Хмельницького відділення КНДІСЕ Халаменди В., в якому останній з метою виконання ухвали про проведення у справі експертизи просив надати додаткові документи, а саме: дозвільну та проектно-технічну документацію на реконструкцію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 ; документ про приймання в експлуатацію об`єкта будівництва на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 ; правовстановлюючі документи та матеріали технічної інвентаризації на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 ; іншу проектну, технічну та виконавчу документацію, яка може мати значення для проведення досліджень по призначеній експертизі.

З метою вирішення вказаного клопотання ухвалою суду від 01.07.2026 року було поновлено провадження у справі.

На виконання вказаного клопотання представник позивача просив долучити до матеріалів справи копії договору дарування земельної ділянки та житлових будинків від 17.05.2024, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , містобудівних умов та обмежень на проектування об`єкта будівництва щодо реконструкції без зміни зовнішніх геометричних розмірів житлового будинку АДРЕСА_4 ; повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва: «реконструкції без зміни зовнішніх геометричних розмірів житлового будинку №32-Ата житлового будинку №32/1», декларації про готовність до експлуатації об`єкта; технічного паспорту на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_6 ; технічного паспорту від 26.01.2021 року на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Також ухвалою суду від 08.07.2026 року було витребувано у ОСОБА_6 та ТОВ «Проф-ІНВ» проектну документацію на реконструкцію без зміни зовнішніх геометричних розмірів житлового будинку АДРЕСА_4 під нежитлову будівлю.

На виконання вказаної ухвали представником відповідача ОСОБА_6 надано копії проектної документації на реконструкцію без зміни зовнішніх геометричних розмірів житлового будинку АДРЕСА_5 та 32/1 під нежитлову будівлю; технічного паспорту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та технічного паспорту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 просив долучити вказані документи до матеріалів справи. Також зазначив, що інших документів, які заявлені експертом у клопотанні у відповідача ОСОБА_6 не має.

Представник позивача та представник відповідача ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Інших клопотань від сторін щодо витребування доказів на адресу суду не надходило і в судовому засіданні не заявлялося.

Керуючись ст.ст.103, 104, 200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Долучити до матеріалів справи подані представником позивача та представником відповідача ОСОБА_6 документи.

Направити матеріали справи 686/17425/24 разом із долученими до неї документами до Хмельницького відділення КНДІСЕ для виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 06.11.2024 року про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Провести експертизу на підставі наявних матеріалах справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 31.08.2026 року.

Суддя: