Ухвала суду № 139370570, 01.09.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/1280/21

Номер провадження №2-678-64/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А. В.,

за участю секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

представника позивача прокурора Романюк В. А.,

представника Летичівської селищної ради Коберник О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Летичів клопотання представника позивача про закриття провадження у справі (в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Летичів Агро Інвест») за позовною заявою керівника Летичівської окружної прокуратури Сухореброго С.А. в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Летичів Агро Інвест», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2025 року на адресу суду на підставі розпорядження голови Старосинявського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2025 року надійшла позовна заява про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

24 березня 2026 року ухвалою суду закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до судового розгляду.

28 серпня 2026 року представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі за позовом Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави до ТОВ «Летичів Агро Інвест» в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації права оренди ТОВ «Летичів Агро Інвест» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6823087000:11:005:0022 у справі №678/1280/21 у зв`язку із відсутністю предмета спору

В обґрунтування заяви зазначив про те, що однією з позовних вимог є вимога є про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Реєстрі прав власності на нерухоме майно державної реєстрації права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Летичів Агро Інвест» на земельну ділянку з кадастровим номером 6823087000:11:005:0022, загальною площею 25,6747 га, що розташована за межами населених пунктів Летичівської селищної ради, припинивши право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Летичів Агро Інвест» на цю земельну ділянку.

Як вбачається з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Реєстру прав власності на нерухоме майно (витяги містяться в матеріалах справи) на момент подання позовної заяви від 02 жовтня 2025 року, право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Летичів Агро Інвест» на спірну земельну ділянку зареєстровано зі строком дії договору оренди до 04.04.2026 року з правом пролонгації.

Однак провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідно до відомостей про державну реєстрацію права оренди, в Реєстрі відсутні дані про поновлення договору, а продовжує міститися запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ «Летичів Агро Інвест» до 04 квітня 2026 року. Таким чином, з 04 квітня 2026 року договір оренди припинився у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено, якщо він не був належним чином поновлений. Докази направлення орендарем такого повідомлення, його отримання ОСОБА_2 та подальшого погодження сторонами продовження договору відсутні, в ході судового розгляду відповідачами до справи не долучалися. Таким чином, ТОВ «Летичів Агро Інвест» не реалізувало передбачене пунктом 3.2 договору право на його поновлення. Станом на дату подання цього клопотання у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно продовжує міститися запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ «Летичів Агро Інвест». Однак сама по собі наявність відповідного запису в Державному реєстрі не змінює факту закінчення строку дії договору, якщо договір не був поновлений у встановленому законом та договором порядку. Отже, після 04 квітня 2026 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Летичів Агро Інвест» відсутня чинна договірна підстава для подальшого користування земельною ділянкою на умовах договору № 2. Таким чином, наявність у Державному реєстрі речових прав технічно неактуального запису сама по собі не створює нового договору оренди та не може продовжувати строк дії договору всупереч його умовам та закону. Також, сам по собі запис в Реєстрі не доводить продовження строку договору, якщо відсутні матеріально-правові підстави для його поновлення.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні представник позивача Романюк В. А. підтримала подане клопотання.

Представник Летичівської селищної ради Коберник О. В. не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи (постанова Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі №953/803/20).

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року по справі №638/3792/20).

Як вбачається у позовній заяві, представник позивача просить, зокрема, скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Реєстрі прав власності на нерухоме майно державної реєстрації права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Летичів Агро Інвест» на земельну ділянку з кадастровим номером 6823087000:11:005:0022, загальною площею 25,6747 га, що розташована за межами населених пунктів Летичівської селищної ради, припинивши право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Летичів Агро Інвест» на цю земельну ділянку.

Відповідно до п.3.1. договору оренди земельної ділянки від 04 квітня 2019 року № 2 між ОСОБА_2 та ТОВ «Летичів Агро Інвест» строк дії договору встановлено тривалістю 7 років.

Відповідно до відомостей про державну реєстрацію права оренди, в Реєстрі відсутні дані про поновлення договору, а наявний запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ «Летичів Агро Інвест» до 04 квітня 2026 року.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Таким чином, на момент розгляду справи, строк дії договору оренди № 2 закінчився 05 квітня 2026 року, а передбачених договором дій щодо його поновлення ТОВ «Летичів Агро Інвест» не вчинено. Відтак матеріально-правова підстава існування права оренди, яке виникло на підставі договору № 2, припинилася.

Враховуючи викладене, вирішення позовної вимоги про скасування державної реєстрації права оренди за ТОВ «Летичів Агро Інвест» у заявленому позивачем формулюванні не може призвести до поновлення будь-якого порушеного права, оскільки договір, на підставі якого виникло право оренди, вже припинився у зв`язку із закінченням строку його дії, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.251, 353 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Закрити провадження за позовом Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави до ТОВ «Летичів Агро Інвест» в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації права оренди ТОВ «Летичів Агро Інвест» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6823087000:11:005:0022 у справі №678/1280/21 у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко