Постанова № 139370396, 28.08.2026, Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2026 року Справа № 608/544/26

Номер провадження3/608/228/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягався 11.02.2026 за ч.1 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 425 гривень, згідно постанови серії ЕНА №6651145,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 лютого 2026 року о 23:09:13 по вул. Степана Бандери, 91 в м. Чорткові Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «BMW 740і», д. н. з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора алкотестера «Drager 6810» водій відмовився. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі КНП «Чортківська ЦМЛ». Згідно медичного висновку лікаря нарколога результат огляду позитивний 0,85‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Квятковський Д. В. не з`явилися. Адвокат Квятковський Д. В. подав заяву про розгляду справи у його та ОСОБА_1 відсутності. Також подав клопотання про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В ході розгляду даної справи подав письмові пояснення, в яких зазначив, що при обстеженні ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі було порушено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зокрема п.8 Розділу ІІІ, оскільки в медичному закладі було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння з результатом 0,85‰, то згідно вимог цього пункту Інструкції обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи, чого лікарем зроблено не було. Тобто, вважає, що в даному випадку, лікар повинен був обов`язково провести лабораторне дослідження.

Також вказує на те, що Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №10 від 11.02.2026 в загальному складений з порушеннями.

Сукупне застосування статті 266 КУпАП, Порядку № ПОЗ та Розділу III Інструкції № 1452/735 утворює послідовний алгоритм, кожний етап якого має доказове значення: 1. Огляд у присутності поліцейського уповноваженим та належно підготовленим лікарем; 2. Застосування спеціального технічного засобу або тесту відповідно до встановленої методики; 3. У разі позитивного результату проведення передбаченого пунктом 8 підтверджуючого дослідження; 4. Відбір біологічного матеріалу двома наборами, належне маркування, пломбування і зберігання другого набору протягом 90 днів;

5. Внесення до акта часу відбору, виду біологічного середовища, методу і результатів лабораторного тестування; 6. Установлення заключного діагнозу на підставі сукупності клінічного огляду та лабораторних досліджень; 7. Складення висновку на підставі повністю заповненого акта, повідомлення його змісту особі та видача належних примірників; 8. Реєстрація огляду у журналі. Виконання лише окремих етапів не може вважатися належним виконанням усієї процедури. Зокрема, два послідовні вимірювання видихуваного повітря одним і тим самим приладом не замінюють підтверджуючого дослідження іншого біологічного середовища іншим методом.

Також0 вважає, що матеріали справи не підтверджують лікарем оновленого тематичного вдосконалення.

Розглянувши адміністративну справу, дослідивши докази, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно протоколу серії ЕПР1 №589152 від 11 лютого 2026 року, складеного поліцейським Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Соколовським М. В., 11 лютого 2026 року о 23:09:13 по вул. Степана Бандери, 91 в м. Чорткові Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «BMW 740і», д. н. з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора алкотестера «Drager 6810» водій відмовився. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі КНП «Чортківська ЦМЛ». Згідно медичного висновку лікаря нарколога результат огляду позитивний 0,85‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом п. 2.9а ПДР, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. ч. 2- 4 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначено відповідною Інструкцією, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).

ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, а забажав пройти огляд в закладі охорони здоров`я.

Адвокат Квятковський Д. В. вказує на те, що в порушення Інструкції в медичному закладі ОСОБА_1 двічі пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу (о 22:45-0,85‰, о 23:06-0,84‰), а не шляхом відібрання біологічних зразків та проведення лабораторного дослідження.

З цього приводу суддя зазначає наступне.

Розділ ІІІ Інструкції регулює проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

Згідно п. 2 Розділу ІІІ Інструкції, огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи (пункт 3 Розділу ІІІ).

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове(пункт 6 Розділу ІІІ).

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння(пункт 7 Розділу ІІІ).

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи(пункт 8 Розділу ІІІ).

Отже, огляд на стан сп`яніння осіб щодо яких у поліцейських виникла підозра, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння та які відмовилися від проходження огляду з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, в закладі охорони здоров`я проводиться також за допомогою спеціальних технічних засобів. Обов`язковим є проведення лабораторних досліджень лише при визначенні наркотичних засобів або психотропних речовин.

Таким чином, суд вважає, що при освідченні водія на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі Інструкцію не було порушено.

З відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 було проінформовано про порядок огляду на стан сп`яніння, наслідки відмови від його проходження та роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Отже, при складенні протоколу поліцейські повністю дотрималися вимог закону, зокрема ст. 266 КУпАП та Інструкції.

Викладені судом обставини дають підстави дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.9а ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Посилання адвоката Квятковського Д. В. на інші порушення, зазначені в письмовому клопотанні не впливають на висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки подія та склад, вчиненого ним адміністративного правопорушення знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Враховуючи наведене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується усією сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню 665,60 гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, …а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. ч. 1 і 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з оригіналом

Суддя (підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/544/26.

Постанова набрала законної сили « » р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року

Суддя Н. З. Коломієць