Рішення № 139370105, 31.08.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3181/26

Номер провадження 2/585/1980/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання -Зубко К.В.,

Справа № 585/3181/26, провадження № 2/585/1980/26.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До Роменського міськрайонного суду Сумської області від ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» надійшов позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог сторона позивача посилається на те, що 30.11.2021 між ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 017/05551/11/21. Позичальник, підписавши кредитний договір, підтвердила, що до його укладення отримала повну та вичерпну інформацію щодо умов кредитування, зокрема ознайомилась з умовами договору, графіком платежів, паспортом споживчого кредиту, а також іншими документами, що є невід`ємною частиною договору. Відповідно до умов кредитного договору, Кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі 11500.00 грн. Згідно з умов Договору, перебіг строку кредиту розпочинається з моменту підписання цього договору, перерахування (видачі) коштів Позичальнику, та становить 270 днів. За користування кредитними коштами Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому пунктом 4.1 Договору. Відповідач умови договору не виконує, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №017/05551/11/21 від 30.11.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 24420.00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 10225.54 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 14194.46 грн.

31.12.2021 між ТОВ "СЕНС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 укладено Договір № 008/01850/12/21.

Позичальник, підписавши кредитний договір, підтвердила, що до його укладення отримала повну та вичерпну інформацію щодо умов кредитування, зокрема ознайомилась з умовами договору, графіком платежів, паспортом споживчого кредиту, а також іншими документами, що є невід`ємною частиною договору. Відповідно до умов кредитного договору, Кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі 25000.00 грн. Згідно з умов Договору, перебіг строку кредиту розпочинається з моменту підписання цього договору, перерахування (видачі) коштів Позичальнику, та становить 12 місяців . За користування кредитними коштами Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому пунктом 4.1 Договору. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №008/01850/12/21 від 31.12.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 74290.00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 24124.00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 50166.00 грн

Позивач набув право грошової вимоги до відповідача за указаними договорами.

Добровільно відповідач борг не сплачує, тому просить суд стягнути указану суму боргу з ОСОБА_1 в судовому порядку, а також стягнути 2622 грн. 40 коп. сплаченого судового збору та 25000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

31.07.2026 судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.112).

У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання будь-якої зі сторін про інший порядок розгляду справи суду не надходило.

Сторона позивача отримала ухвалу про відкриття провадження у справі 31.07.2026 (а.с.114).

Відповідачу ухвала про відкриття провадження у справі направлена за адресою місця реєстрації (а.с.113). При цьому, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній» (а.с.115, 116).

Згідно правової позиції Верховного суду у справі №755/17944/18 (постанова від 10.05.2023) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "За закінченням терміну зберігання", "Адресат вибув", "Адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 215/7312/20 від 23.11.2023.

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

В обґрунтування своїх вимог сторона позивача посилається на те, що на підставі Заяви на видачу кредиту від 30.11.2021, 30.11.2021 між ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 017/05551/11/21. Позичальник, підписавши кредитний договір, підтвердила, що до його укладення отримала повну та вичерпну інформацію щодо умов кредитування, зокрема ознайомилась з умовами договору, графіком платежів, паспортом споживчого кредиту, а також іншими документами, що є невід`ємною частиною договору. Відповідно до умов кредитного договору, Кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі 11500.00 грн. Згідно з умов Договору, перебіг строку кредиту розпочинається з моменту підписання цього договору, перерахування (видачі) коштів Позичальнику, та становить 270 днів . За користування кредитними коштами Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому пунктом 4.1 Договору (а.с.8-9, 13).

Згідно Графіку платежів позичальник мала сплатити товариству загальну суму - 27180 грн., з якої 15680 грн. проценти за користування кредитом та 11500 грн. тіло кредиту (а.с.10).

Сторонами підписано паспорт кредиту (а.с.10 зворот-11).

До матеріалів справи долучені Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Просто позика» (а.с.15 зворот-23).

ТОВ «Просто позика» виконало умови договору, надавши відповідачу кредит у визначеному договором розмірі (а.с.24).

Згідно розрахунків заборгованості борг відповідача за указаним кредитом становить 24420 грн., з якого 10225,54 грн. тіло кредиту, 14194,46 грн. проценти за користування ним (а.с.25, 26, 27).

31.12.2021 між ТОВ "СЕНС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 , на підставі Заяви на видачу кредиту, поданою позичальником, укладено Договір № 008/01850/12/21.

Позичальник, підписавши кредитний договір, підтвердила, що до його укладення отримала повну та вичерпну інформацію щодо умов кредитування, зокрема ознайомилась з умовами договору, графіком платежів, паспортом споживчого кредиту, а також іншими документами, що є невід`ємною частиною договору. Відповідно до умов кредитного договору, Кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі 25000.00 грн. Згідно з умов Договору, перебіг строку кредиту розпочинається з моменту підписання цього договору, перерахування (видачі) коштів Позичальнику, та становить 12 місяців . За користування кредитними коштами Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому пунктом 4.1 Договору (а.с.28-29).

Згідно Графіку платежів ОСОБА_1 мала сплатити товариству 76260 грн., з яких 25000 грн тіло кредиту, 51260 грн. проценти за користування ним (а.с.30)

Сторонами підписаний і Паспорт споживчого кредиту (а.с.30 зворот-31).

До матеріалів справи долучені Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Сенс кредит» (а.с.36-42).

Товариство виконало умови Договору, надавши відповідачу кредит в сумі 25000 грн. (а.с.43).

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №008/01850/12/21 від 31.12.2021 становить 74290.00 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 24124 грн., заборгованість за нарахованими процентами 50166.00 грн (а.с.44,45, 46).

Позивач набув права грошової вимоги до відповідача, що вбачається з долучених до матеріалів справи доказів (а.с.50-91).

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Глави 71 Цивільного кодексу України.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі, з договорів.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Положеннями частини 1 статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову.

Судом встановлено, що 30.11.2021 між ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 017/05551/11/21, на умовах якого відповідач отримала кредит у розмірі 11500 грн.

ТОВ «Просто позика» виконало умови договору, надавши відповідачу кредит у визначеному договором розмірі (а.с.24).

Відповідач умови договору не виконує та має заборгованість у розмірі 24420 грн., з якої 10225,54 грн. тіло кредиту, 14194,46 грн. проценти за користування ним (а.с.25, 26, 27).

31.12.2021 між ТОВ "СЕНС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 , на підставі Заяви на видачу кредиту о, поданою позичальником, укладено Договір № 008/01850/12/21, на умовах якого відповідач отримала кредит у розмірі 25000 грн. строком на 12 місяців (а.с.28-29).

Товариство виконало умови Договору, надавши відповідачу кредит в сумі 25000 грн. (а.с.43).

Відповідач умови Договору не виконує, та має заборгованість в сумі 74290 грн., з якої 24124 грн. тіло кредиту та 50166 грн. проценти.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 98710.00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 34349.54 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 64360.46 грн.

Позивач набув права грошової вимоги до відповідача, що вбачається з долучених до матеріалів справи доказів (а.с.50-91).

Оскільки відповідач добровільно заборгованість не погашає, вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, який набув права грошової вимоги до неї, у примусовому порядку.

Розрахунки заборгованості відповідачем не спростовані.

Надані представником позивача докази, в сукупності, суд вважає належними на підтвердження існування договірних відносин між сторонами, оскільки з них вбачається, що відповідач користувалась наданими коштами, заперечень щодо незгоди із наданими кредитами та розміром нарахованої заборгованості по кредиту суду не надала, доказів про відсутність заборгованості у розмірах, вказаних в розрахунках, суду нею також не надано, позивач набув права грошової вимоги до відповідача, а тому суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2662,40 грн. судового збору.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

По даній справі ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» сторона позивача заявляє до стягнення витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 25000 грн.

Згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014р.); відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (рішення у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002р).

Наведене також узгоджується й з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.05.2020р. у справі №904/4507/18, де ВП ВС зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З урахуванням вищенаведеного, слід виснувати, що не є обов`язковими для суду договірні зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

Суд вважає, що супровід даної справи не потребував від адвоката вивчення великого обсягу фактичних даних, оскільки регулювання даної категорії справ здійснюється невеликим обсягом нормативно-правових актів, справа є малозначною (за ціною позову, за складністю) та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також необхідно взяти до уваги типовість та поширеність такої категорії справ (про стягнення заборгованості за кредитним договором), зокрема й ініційованих ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» у судах різних регіонів України (за інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень), у зв`язку з чим підготовка позову у цій справі не вимагала від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заявлена представником позивача сума судових витрат на правничу допомогу у розмірі 25000 грн. є явно завищеною і непропорційною до предмета спору та ціни позову.

З огляду на критерії співмірності, розумності, обґрунтованості та пропорційності, витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок відповідача, слід зменшити з 16000 грн. до 2000 грн.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5,12,13,19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»(код ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за кредитним договором №017/05551/11/21 від 30.11.2021 у розмірі 24420 (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять) грн., з якої 10225,54 грн. тіло кредиту, 14194,46 грн. проценти за користування ним та заборгованість за кредитним договором №008/01850/12/21 від 31.12.2021 у розмірі 74290 (сімдесят чотири тисячі двісті дев`яносто) грн., з якої 24124 грн. тіло кредиту, 50166 грн. проценти за користування ним.

Стягнути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»(код ЄДРПОУ 42640371) судові витрати: сплачений судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят два) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", ел. пошта office@factoringp.ua, тел. 380442331128, адреса: Україна, 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, ЄДРПОУ 42640371.

Представник позивача: Сердійчук Ярослава Ярославівна, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 , адреса: вул. Ґедройця Єжи, будинок 6, офіс 521, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова