Ухвала суду № 139369488, 30.07.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31149/25

Провадження № 2/761/3391/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва СіромашенкоН.В., при секретарі судового засідання Голуб О.А., за участю прокурора Сандуляк А.В., слідчого Гаврилюка М.І., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника - адвоката Черкес Т.А., законного представника ОСОБА_2 , психолога ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України капітана юстиції Гаврилюка Михайла Ігоровича у кримінальному провадженню, внесеному 11.06.2026 до ЄРДР за №22026000000000554, про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Рожин Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2026 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України капітана юстиції Гаврилюка Михайла Ігоровича у кримінальному провадженню, внесеному 11.06.2026 до ЄРДР за №22026000000000554, про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з альтернативою визначення застави у кримінальному провадженні щодо особи, підозрюваного у вчненні тяжкого злочину, яка становить вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму дляпрацездатних осіб. У разі звільнення. У разі звільнення, при внесенні застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- не відлучатися із с. Малий Рожин Косівського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими Головного слідчого управлінням Служби безпеки України за процесуальним керівництвом прокурорів управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержання законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 22026000000000554 від 11.06.2026 року за підозрою громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Малий Рожин, Косівського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,затримано «07» червня 2026 року о «01» год. «03» хв. в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України «07» червня 2026 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

8 червня 2026 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцевим Д.О. до ОСОБА_1 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 266 240,00 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок тисяч) грн.

22 липня 2026 року у відповідності до вимог ст.ст. 278, 279 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.1 ст. 263 КК України та про нову підозру за ч. 4 ст. 296 КК України.

В подальшому постановою заступника Генерального прокурора Хоменко О.В. продовжено строк досудового розслідування до 07.09.2026.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій проти громадської безпеки та кримінального правопорушення проти громадського порядку та моральності, шляхом придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї та предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 України.

Відповідно до п. 1 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 (далі - Положення) дозвільна система - це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

Згідно з п. 2 Положення до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини, сильнодіючі отруйні речовини I - II класу безпечності, збудники інфекційних захворювань I - II групи патогенності і токсини, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї, організації, що займаються збутом сильнодіючих отруйних речовин, і лабораторії, що проводять аналізи цих засобів і речовин, працюють із збудниками інфекційних захворювань I - II групи патогенності і токсинами.

Відповідно до п. 3 Положення Міністерства та інші центральні органи державної виконавчої влади, підприємства, установи, організації, господарські об`єднання, а також громадяни мають право у встановленому порядку використовувати, зберігати, перевозити предмети, матеріали і речовини, відкривати підприємства, майстерні та лабораторії, на які поширюється дозвільна система

Згідно з п. 9 Положення видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, холодну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї - у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ.

Відповідно до п. 15 Положення посадові особи та громадяни, які порушили порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття і функціонування підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до п. 8.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 (далі - Інструкція), дозвільна система, що здійснюється органами поліції, поширюється на бойову нарізну військових зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, охолощену, нейтралізовану, несучасну, спортивну, мисливську вогнепальну зброю, бойові припаси до зброї, основні частини зброї, пневматичну, холодну зброю, пристрої та патрони до них, що належать підприємствам, установам, організаціям, суб`єктам господарювання та громадянам.

Відповідно до положень п. 8.2. Інструкції вогнепальна зброя - ствольна зброя, яка призначена або може бути легко пристосована для ураження цілей снарядами (крім гумових чи аналогічних за своїми властивостями снарядів несмертельної дії), що одержують спрямований рух у стволі (за допомогою сили тиску газів, які утворюються в результаті згоряння метального заряду) та мають достатню кінетичну енергію для ураження цілі, що перебуває на визначеній відстані. Достатньою для ураження цілі є питома кінетична енергія снаряда, величина якої на відстані одного метра від дульного зрізу зброї повинна бути рівна чи більша за 0,5 Дж/мм-2.

Згідно з п. 8.9. Інструкції боєприпаси - спеціально виготовлені вироби одноразового використання, які призначені забезпечити ураження цілей в умовах збройної боротьби, самооборони, полювання, спорту. До бойових припасів належать патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, а також заряджені патрони до гладкоствольних мисливських рушниць, мисливський порох і капсулі.

Згідно з п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII (далі - Перелік), зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку N 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об'єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси, не можуть перебувати у власності громадян.

Додатком № 2 до Переліку передбачено, що громадяни набувають права власності на такі види майна, придбаного ними з відповідного дозволу, що надається: на вогнепальну мисливську нарізну зброю (мисливські карабіни, гвинтівки, комбіновану зброю з нарізними стволами) - органами внутрішніх справ за місцем проживання особам, які досягли 25-річного віку.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє до цього часу.

Однак, всупереч вищенаведеним нормативно-правовим актам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій вчинив кримінальне правопорушення проти порядку громадської безпеки за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 на виконання завдань невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка представилась останньому, як ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та час але не пізніше 06.06.2026 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де за приблизними координатами 50.384011, 30.716666 відшукав спеціально облаштовану схованку та підняв з неї пакунок в якому містились серед іншого вогнепальна зброя - самозарядний пістолет Walther PPS калібру 9х19 мм. з номером « НОМЕР_1 » та бойові припаси у кількості шість патронів до стрілецької нарізної вогнепальної зброї, що є пістолетними патронами калібру 9х19мм з кулею із свинцевим осередком, усвідомлюючи що в знайденому ним пакунку міститься вогнепальна зброя та боєприпаси до неї ОСОБА_1 вирішив залишив придбані предмети собі.

Після чого діючи умисно, зберігав та носив вказані заборонені до цивільного обігу предмети при собі усвідомлюючи, що не має на те передбачених законодавством України прав, що створює реальну загрозу громадській безпеці, оскільки неконтрольоване зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів може призвести до тяжких наслідків для життя і здоров`я осіб.

В подальшому, 06.06.2026, приблизно о 17 год. 37 хв. між ОСОБА_1 та громадянином України ОСОБА_5 , біля будівлі АДРЕСА_3 відбувся конфлікт, під час якого ОСОБА_1 неодноразово діставав з сумки синього кольору, придбану ним за описаних вище обставин вогнепальну зброю - самозарядний пістолет Walther PPS калібру 9х19 мм. з номером «АК2300», що належить до категорії стрілецької вогнепальної нарізної зброї споряджений шістьма бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї, що є пістолетними патронами калібру 9х19мм з кулею із свинцевим осередком та направляв її на громадянина України ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів до неї без передбаченого законом дозволу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2026 не пізніше 17 год. 37 хв. неповнолітній громадянин України ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_3 , навмисно зачепив плечем ОСОБА_5 чим спровокував словесний конфлікт із останнім. У ході суперечки ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_5 грубою нецензурною лайкою.

Під час вказаного інциденту у ОСОБА_1 з`явився раптовий злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуватиметься особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї - самозарядного пістолету Walther PPS калібру 9х19 мм. з номером « НОМЕР_1 » спорядженого шістьма бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї, що є пістолетними патронами калібру 9х19мм з кулею із свинцевим осередком та предмету схожого на ніж.

Так, ОСОБА_1 , реалізуючи свій раптовий, злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського прядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, з застосуванням вогнепальної зброї - самозарядного пістолету Walther PPS калібру 9х19 мм. з номером « НОМЕР_1 », не пояснюючи мотиви своєї поведінки, близько 17 годині 37 хвилин знаходячись біля будівлі АДРЕСА_3 розпочав активно демонструвати вогнепальну зброю - самозарядного пістолету Walther PPS калібру 9х19 мм. з номером « НОМЕР_1 » спорядженого шістьма бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї, що є пістолетними патронами калібру 9х19мм з кулею із свинцевим осередком направляючи її на громадянина України ОСОБА_5 .

Разом з тим, ОСОБА_1 тривалий час уперто не припиняв свої дії, створивши при цьому загрозу для життя та здоров`я ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 було вжито заходів фізичного впливу шляхом повалення на землю ОСОБА_1 з метою припинення дій останнього направлених на грубе порушення громадського прядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

В подальшому в ході сварки ОСОБА_1 за невстановлених обставин приблизно о 17 год. 40 хв., продовжуючи реалізувати свій раптовий злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, дістав предмет схожий на ніж та почав його активно демонструвати ОСОБА_5 чим створив загрозу для життя та здоров`я ОСОБА_5 та оточуючих його осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї та предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 України.

Повідомлення про підозру є обґрунтованим та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

1.Протоколом огляду місця події від 06.06.2026 в ході якого виявлено вогнепальну зброю та боєприпаси до неї у кількості 6 штук, мобільний телефон ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

2.Протоколом огляду мобільного телефону «Samsung Galaxy A05S» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сімкаркою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_6 в ході, якого виявлено чати за участі ОСОБА_1 , в якому наявна фотографія предмету схожого на вогнепальну зброю типу пістолет де на зворотній рамці затвору міститься номер НОМЕР_1 та фото автобусного квитка на рейс 787 Сучава-Харків, дата відправлення 28.05.2026.

3.Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 07.06.2026, в ході якого остання повідомила, що бачила, як із сумки ОСОБА_1 (на той момент їй невідомий) випав пістолет.

4.Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 в ході якого останній повідомив, що ОСОБА_1 хизувався йому вогнепальною зброєю.

5.Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 в ході якого останній повідомив, про обставини конфлікту, який відбувся між ним та ОСОБА_1 .

6.Протоколом огляду відеозаписів з комплексної системи відеоспостереження м. Києва в якому містяться обставини вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень.

7.Протоколом допиту свідку ОСОБА_8 в ході якого останній повідомив, що ОСОБА_1 06.06.2026 вихвалявся йому вогнепальною зброєю.

8.Іншими доказами здобутими в ході досудового розслідування.

Заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 07.09.2026.

Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 06.08.2026, однак закінчити досудове розслідування до цього часу не передбачається за можливе з об`єктивних обставин.

Неможливість закінчення досудового розслідування у двомісячний строк обумовлена необхідністю проведення великої кількості слідчих (розшукових) і процесуальних дій, зокрема необхідно:

?отримати висновок експерта щодо проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи;

?отримати від операторів мобільного зв`язку інформацію щодо телекомунікаційних з`єднань абонентського номера ОСОБА_1 з метою встановлення часу його перебування в місці вчинення кримінального правопорушення, перевірки послідовності його дій;

?призначити та отримати висновок експерта щодо проведення комплексної судової трасологічної експертизи та експертизи зброї та слідів і обставин її використання.

У двомісячний строк досудового розслідування вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії виконати не представилось за можливе, у зв`язку зі значним їх обсягом та складністю провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити

Підозрюваний , його захисник та його законний представник у судовому засіданні заперечували проти клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Психолог у судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує, що на час здійснення судового провадження існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також поведінка ОСОБА_1 характеризується стійкою злочинною налаштованістю, схильністю до систематичного вчинення кримінальних правопорушень. Його дії свідчать про байдужість до вимог закону, зневажливе ставлення до встановлених обмежень суду, а також про відсутність будь-яких проявів каяття або прагнення до правомірної поведінки.

Так, ризик переховування обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 усвідомлює гіпотетичну міру покарання за інкриміноване кримінальне правопорушення, та може навмисно переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, оскільки перевіряється його причетність ще до інших епізодів злочинної діяльності, щодо яких ОСОБА_1 про підозру не було повідомлено.

Також, суд встановив що ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв`язків, а саме: не працює, не одружений, на утриманні не має дітей.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків та не може бути завідомо непомірним для них.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для того, аби можна було вважати заставу такою, яку обвинувачений здатен внести та яка може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд повинен урахувати положення статей 177, 178 КПК України, а також раціонально співставити її розмір з доведеними у справі ризиками, даними про особу обвинуваченого, тяжкістю вчиненого злочину, як і матеріальним станом обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави.

Ураховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, стадію судового провадження, строк застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, а також те, що вирішення питання застосування альтернативного запобіжного заходу в виді застави є правом суду, останній вважає можливим при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 можливо продовжити також і розмір застави, яку останній має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок у порядку, визначеному КМУ, після чого може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, передбачені в ст. 194 КПК України і будуть вважатися такими, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На переконання суду, застава у розмірі 80 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266 240 (сто шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, встановлена для ОСОБА_1 здатна забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а саме:

- не відлучатися із с. Малий Рожин Косівського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Враховуючи викладене та обставини, що явилися підставою для взяття підозрюваного під варту на даний час не змінилися, суд вважає недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно останнього для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.09.2026.

Керуючись ст. ст. 131, 176-178, 194, 309, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 07.09.2026 строк застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з альтернативою визначення застави у кримінальному провадженні щодо особи, підозрюваної у вчненні тяжкого злочину, яка становить вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 266 240 (сто шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві для внесення застави (отримувач - ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, р/р №UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду) від… (дата ухвали) по справі № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момень внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися із с. Малий Рожин Косівського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Визначити 2-х місячний строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застоовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавця, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Сіромашенко Н.В.