Рішення № 139369064, 31.08.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4225/26

Провадження № 2/577/2229/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 60498,93 грн., -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулось до суду із заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №9231041 від 10.07.2025 в розмірі 60498,93 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.07.2025 між ТОВ «АВЕНТУС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №9231041 у формі електронного документу з використанням електронного підпису та підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора А2787. На виконання умов Кредитного договору, 10.07.2025 Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" на платіжну картку № НОМЕР_1 Відповідача. В подальшому Відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 22500 грн. 13.05.2026 між ТОВ «АВЕНТУС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №13052026, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №9231041 від 10.07.2025 в розмірі 60498,93 грн. Станом на день подачі позову до суду заборгованість не погашена та становить 71748,93 грн. з яких: 21606,75 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 38892,18 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, 11250 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Позивач не заявляє вимог щодо стягнення штрафних санкцій. Також, просить стягнути з відповідача 7000 грн. на правничу допомогу. Вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 60 498,93 грн.

Відзив на позов не надано.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.08.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.106).

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» будучи належним чином повідомленим, до суду не з`явився, у п.4 прохальної частини позову прохав розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує і просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, в силу вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив, відзив не надав.

31.08.2026 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

10 липня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №9231041, який підписано електронним підписом, одноразовим ідентифікатором А2787, за яким надано в позику 17500 грн. строком на 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,00% в день, знижена процентна ставка 0,90% в день. Денна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1% в день. Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною Законом України «Про споживче кредитування»: (63000 грн./17500 грн.)/360 днів*100%=1% в день. Загальні витрати на дату укладення договору складають: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 63000 грн. За стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 62475 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2333,95% річних, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 2176,57% (а.с.28-36).

10.07.2025 ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту (а.с.11-13,51-53).

Згідно додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту №9231041 від 10.07.2025 таблицею обчислено заборгованість вартості кредиту для споживача та реальна процентна ставка за 360 днів, усього сума платежів за розрахунковий період складає 80500 грн., усього сума процентів за користування кредитом 63000 грн., реальна річна процентна ставка 2333,95%, загальна вартість кредиту 80500 грн. (а.с.37)

11 липня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 в електронній формі укладена додаткова угода до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №9231041, який підписано електронним підписом, одноразовим ідентифікатором С6533, за яким збільшено суму кредиту на 5000 грн. Сума кредиту становить (загальний розмір) 22500 грн. Денна процентна ставка складе: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1% в день. Розрахунок (80775 грн./22500 грн.)/359 днів*100%=1% в день. За стандартною процентною ставкою, що застосовується з моменту укладення додаткової угоди 0,99% в день 62475 грн. Загальні витрати на дату укладення договору збільшуються та складають: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 80950 грн. За стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 80280 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2335,56% річних, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 2178,83% (а.с.39-40).

Згідно додатку №1 від 11.07.2025 до договору про надання споживчого кредиту №9231041 від 10.07.2025 таблицею обчислено заборгованість вартості кредиту для споживача та реальна процентна ставка за 30 днів, усього сума платежів за розрахунковий період складає 103450 грн., усього сума процентів за користування кредитом - 80950 грн., реальна річна процентна ставка 2335,56%, загальна вартість кредиту 103450 грн. (а.с.41-42). Також надано графік платежів станом на 05.09.2026, що становить 87954,75 грн. загальна сума платежу, 21825 грн. сума кредиту, 66129,75 грн. проценти. Станом на 04.10.2026 становить: 80809,29 грн. загальна сума платежу, 21606,75 грн. сума кредиту, 59202,54 грн. проценти (а.с.54)

На адресу відповідача ТОВ «АВЕНТУС» надіслало сім досудових вимог про погашення боргу (а.с.42 на звороті-50)

Як вбачається з довідки ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», на підставі договору про переказ коштів №ФК-20/112019 від 28.11.2019, було успішно перераховано кошти на платіжну картку № НОМЕР_1 клієнту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», 07.10.2025 на суму 17500 грн., та 07.11.2025 на суму 5000 грн.(а.с.60-72,78)

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №9231041 від 10.07.2025, заборгованість станом на 01.06.2026 складає 71748,93 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 21606,75 грн., прострочена заборгованість за процентами 38892,18 грн., заборгованість за штрафними санкціями 11250 грн. (а.с.20).

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 станом на дату продажу та дату придбання 12.05.2026 мала заборгованість за кредитним договором №9231041 від 10.07.2025 в розмірі 71748,93 грн. (а.с.21-26). До стягнення заявлено 60489,93 грн, тобто без штрафних санкцій (а.с. 4)

13 травня 2026 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія» «ЕЙС» було укладено договір факторингу № 13052026 (а.с.80-85). Відповідно до додатку №1 до договору факторингу № 13052026 від 13.05.2026, ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» передала, а ТОВ «Фінансова компанія» «ЕЙС» прийняла реєстр боржників, в тому числі і за кредитним договором №9231041 від 10.07.2025 в розмірі 71748,93 грн. (а.с.86-90)

08 червня 2026 року на адресу відповідача ТОВ «Фінансова компанія» «ЕЙС» надіслало досудову вимогу про погашення боргу в розмірі 71748,93 грн. (а.с.10 на звороті)

Відповідно до довідки АТ «Приват Банк» від 04.08.2026 на ім`я ОСОБА_1 в банку емітована картка № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ). Номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період 10.07.2025 16.07.2025: НОМЕР_4 . По рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) було зарахування коштів на суму 17500 грн. за період 10.07.2025-15.07.2025; 10.07.2025 по рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) було зарахування коштів на суму 5000 грн. (а.с.111-113)

ІV. Норми права.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка в силу ч.2 ст.1054 ЦК України застосовується до правовідносин у сфері кредитування, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

V. Оцінка суду.

Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для задоволення позову. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконала, у передбачений в договорі строк грошові кошти не повернула. Заборгованість за кредитним договором №9231041 від 10.07.2025 не сплачувалася. Розмір суми заборгованості підтверджується умовами укладеного договору. За таких обставин, з ОСОБА_1 підлягає стягненню 60498,93 грн. заборгованості за кредитним договором на користь позивача, який отримав право вимоги за кредитним договором.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

VІ. Процесуальні витрати.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується наступним.

Згідно із ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС» при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн. (а.с. 6 на звороті ).

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК з відповідача слід стягнути на користь позивача 2662,40 грн. судового збору

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК з відповідача слід стягнути на користь позивача 26622,40 грн. судового збору

Згідно із ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Ч.2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Суд також враховує правовий висновок у постанові від 22.03.2023 у справі № 758/6113/19, в якій Верховний Суд зазначив, «що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 137 ЦПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами третьою-п`ятою, дев`ятою статті 141 ЦПК України.

При цьому такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини третьої статті 137 ЦПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини третьої статті 141 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем наданий договір про правничу допомогу №20/01/26-01 від 20.01.2026, укладений між ТОВ «ФК «ЕЙС» та адвокатським бюро «Тимошенко та Партнери», додаткової угоди №25771573805 від 25.05.2026 про надання юридичної допомоги щодо боржника ОСОБА_1 , акт прийому-передачі наданих послуг, згідно яких підтверджується, що бюро «Тимошенко та Партнери» надало ТОВ «ФК «ЕЙС» наступні послуги: по боржнику ОСОБА_1 , а саме: складання позовної заяви щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - 5000 грн., вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості, боржником якого є ОСОБА_1 1000 грн., підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації 500 грн., підготовка клопотання щодо отримання інформації 500 грн. Загальна сума 7000 грн. (а.с.16 на звороті-19)

Враховуючи незначну складність справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, та обсяг необхідних адвокатом послуг, час, витрачений адвокатом на надання послуг, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3000 грн. витрат на правничу допомогу, що відповідатиме критерію обґрунтованості та пропорційності, виходячи з обставин цієї справи.

Керуючись ст. 10,11,57-60, 88, 141, 208-209,212,213,214-215,218, 280-281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 60498,93 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №9231041 від 10.07.2025 в розмірі 60498,93 грн; сплаченого при зверненні до суду з позовом судового збору в розмірі 2662,40 грн. та 3000 грн. витрат на правничу допомогу, а всього на загальну суму 66161,33 грн. (шістдесят шість тисяч сто шістдесят одна грн. 33 коп.)

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (ЄРДПОУ: 42986956, рахунок UA533220010000026506110000013, м. Київ, вул. Юрія Поправки,6, кабінет 13, буд.19, офіс 2005).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Суддя Н. В. Потій