Ухвала суду № 139368956, 01.09.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/4027/26

Провадження № 2-п/591/70/26

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

01 вересня 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №591/4027/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 01.09.2026 року позов ТОВ «Санфорд Капітал» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» заборгованість за договором № 26257043187004 від 22.02.2016 року в розмірі 44 810 грн. 07 коп., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп., а також 3000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

13.08.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення. Заяву мотивує тим, що в судове засідання не з`явилася з поважних причин, так як проживає за кордоном. Жодного повідомлення не отримувала, тому не мала змоги реалізувати своє процесуальне право щодо надання доказів та дачі пояснень в судовому засіданні.

У судове засідання заявник та його представник не з`явився. Представник заявника в поданій заяві просить розгляд заяви відкласти у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. З урахуванням того, що заявник і його представник були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, з метою дотримання процесуального строку розгляду справи, суд вважає за можливе здійснювати розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності заявника та його представника, тому в клопотанні про відкладення судового засідання слід відмовити.

Представник ТОВ «Санфорд Капітал» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

У відповідності із вимогами ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити до розгляду в порядку загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що з наданих відповідачем пояснень в заяві про перегляд заочного рішення та доказів вбачається, що він заперечує проти позову, а обставини та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи неотримання відповідачем повідомлення про дату та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що вона не мала можливості брати участь у судових засіданнях, надавати свої аргументи проти позовних вимог. Докази, на які відповідач посилається в обґрунтування своєї позиції, мають значення для правильного вирішення справи. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником заявника заявлено клопотання про витребування доказів :

- оригінал договору № 26257043187004 від 22.02.2016 з усіма додатками,

- повну редакцію універсального договору банківського обслуговування клієнтів (УДБО) і тарифів, чинних на 22.02.2016, а також кожну наступну редакцію, на підставі якої змінювалися строк кредитування, кредитний ліміт, процентна ставка або комісія, із доказами доведення змін до відома заявниці;

- документи, що підтверджують погодження продовження кредитної лінії після 22.02.2017 та обґрунтовують зазначені в розрахунку 91 місяць користування і кінцеву дату 27.09.2023;

- детальний покроковий розрахунок боргу від дати виникнення зобов`язання до дати відступлення права вимоги із зазначенням кожної операції, бази, ставки та періоду нарахування;

- первинні документи щодо збільшення кредитного ліміту з 4 900,00 грн до суми, що призвела до заявлення 20 800,36 грн основного боргу;

- докази направлення та вручення вимоги від 28.01.2025, а також докази повідомлення заявниці про відступлення права вимоги.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити частково та витребувати у ТОВ «Санфорд Капітал» та АТ «Банк Кредит Дніпро» копію повної редакції універсального договору банківського обслуговування клієнтів (УДБО) і тарифів, чинних на дату укладення договору № 26257043187004 від 22.02.2016 року.

В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки детальний розрахунок боргу наявний в матеріалах справи, а необхідність витребування оригіналу договору, первинних документів щодо збільшення кредитного ліміту та докази направлення та вручення вимоги, докази повідомлення про відступлення прав вимоги представником заявника не доведена.

Керуючись 287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 04.08.2026 року у цивільній справі №591/4027/26 за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №591/4027/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 17 листопада 2026 року о 10-00 год. у приміщенні суду (м. Суми, вул. Академічна, 3, каб.304), викликати осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з ТОВ «Санфорд Капітал» та АТ «Банк Кредит Дніпро» копію повної редакції універсального договору банківського обслуговування клієнтів (УДБО) і тарифів, чинних на дату укладення договору № 26257043187004 від 22.02.2016 року.

Витребувані документи необхідно надати суду до 20 вересня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко