Ухвала суду № 139368488, 31.08.2026, Городоцький районний суд Львівської області

441/1928/26

1-кс/441/467/2026

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

31.08.2026 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Городок Львівського району Львівської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженому, раніше не судимий, на час інкримінованих дій проходив військову службу на посаді курсанта 1 навчального взводу 3 навчальної роти 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат військової служби за призовом під час мобілізації,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62026140110005039 від 10.06.2026, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що курсант 1 навчального взводу 3 навчальної роти 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, не отримавши дозволу відповідного командира, 11.01.2026 до 20.00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, самовільно залишив місце служби місце розташування наметового містечка особового складу 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 , та перебував поза межами місця служби, тривалістю понад три доби, проводячи час на власний розсуд, до моменту його прибуття 31.08.2026 до відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, чим припинив вчиняти триваюче кримінальне правопорушення, тобто ОСОБА_5 вчинив самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

31.08.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , надав визнавальні показання, у яких підтвердив факт самовільного залишення ним 11.01.2026 території військової частини НОМЕР_1 без дозволу відповідного командира. Підозрюваний не заперечує обставин самовільного залишення військової частини та визнає, що після її залишення перебував поза межами місця служби без відповідного дозволу. При цьому ОСОБА_5 пояснив, що причиною його рішення залишити військову частину був страх за власне життя та психологічний стан, який, з його слів, значно погіршився після загибелі його двоюрідного брата, тіло якого, наскільки йому було відомо, не повернули родині, а також загибелі його знайомого. Водночас підозрюваний пояснив, що не мав наміру приховувати свою особу чи повністю переховуватися від правоохоронних органів, продовжував користуватися власним мобільним телефоном та номером телефону, який використовував раніше, номер телефону не змінював та спеціальних заходів для приховування свого місцезнаходження не вживав.

Таким чином, надані ОСОБА_5 показання узгоджуються з фактом самовільного залишення ним місця служби та свідчать про визнання ним фактичних обставин, які є предметом кримінального провадження.

Разом з тим зазначені показання оцінюються органом досудового розслідування у сукупності з іншими зібраними доказами та не виключають необхідності застосування до підозрюваного належного запобіжного заходу з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними доказами, а саме: матеріалами службового розслідування за фактом самовільного залишення місця служби солдатом ОСОБА_5 , проведеного у військовій частині НОМЕР_1 ; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В суді слідчий та прокурор клопотання підтримали. Прокурор додав, що ОСОБА_5 прослужив всього один місяць у навчальному центрі і самовільно покинув його.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили з огляду на необґрунтованість підозри. Захисник просить застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме: заставу або домашній арешт, ОСОБА_5 виявив намір продовжити службу.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №62026140110005039 від 10.06.2026, доходжу наступного висновку.

У ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 131,132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст.178 КПК України.

За ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №62026140110005039 від 10.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

31.08.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнає.

Поряд з цим, на обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри вказують і інші досліджені в судовому засіданні докази, зокрема повідомленням про факт самовільного залишення частини, актом та матеріалами службового розслідування, іншими матеріалами кримінального провадження, зібраними у ході досудового розслідування.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Наведені слідчим в суді доводи та долучені до клопотання докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Враховуючи існування доведених слідчим та прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, зокрема те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може здійснити вплив на свідків, продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442- Кримінального кодексу України.

З огляду на наведене приходжу до висновку про необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів та визначити йому розмір застави у виді двадцяти мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень), що буде пропорційним, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та досягненню завдань кримінального правопорушення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його затримання 31.08.2026.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням розміру застави, до 29.10.2026 включно.

Визначити одночасно щодо підозрюваного ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави.

ОСОБА_5 або заставодавець (інша фізична або юридична особа) мають право у будь який момент внести заставу у розмірі 60 560 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. на р/р: отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA598201720355219002000000757, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 протягом строку дії зазначеної ухвали.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти обов`язки передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не виїжджати за межі Львівської області без дозволу прокурора та/або суду;

- повідомляти прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1