Ухвала суду № 139368417, 28.08.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/5961/26

Провадження №: 2/336/4385/2026

УХВАЛА

про витребування доказів

28 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., за участю секретаря судового засідання Прохорової А.О., представника позивача адвоката Железняк В.К., у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом зняття обтяжень з житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Железняк В.К. заявив клопотання про витребування з Запорізького обласного державного нотаріального архіву (місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 20,): завірені копії документів, на підставі яких 08.06.2005 р. Оріхівська державна нотаріальна контора внесла до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна два обтяження на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 :

-тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 2060506; зареєстровано: 08.06.2005р. Оріхівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення без номера; об`єкт обтяження: будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 ; додаткові дані: Архівний номер:2213427ZAP112, Архівна дата: 25.12.2000, дата виникнення: 04.01.1965, № реєстра: 70466-313, внутр.. № A201393A2DF2E306748;

-тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 2062479; зареєстровано: 08.06.2005 р. Оріхівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення без номера; об`єкт обтяження: будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 ; додаткові дані: Архівний номер: 2215904ZAP112, Архівна дата: 26.12.2000, дата виконання: 12.04.1965, № реєстра: 70621-105, внутр.. № A701693B2DF12D316122.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача не заперечував про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши сторін, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись статями ст.ст.13,53,84,95,212, 247,260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Запорізького обласного державного нотаріального архіву (місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 20,): завірені копії документів, на підставі яких 08.06.2005 р. Оріхівська державна нотаріальна контора внесла до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна два обтяження на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 :

-тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 2060506; зареєстровано: 08.06.2005р. Оріхівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення без номера; об`єкт обтяження: будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 ; додаткові дані: Архівний номер:2213427ZAP112, Архівна дата: 25.12.2000, дата виникнення: 04.01.1965, № реєстра: 70466-313, внутр.. № A201393A2DF2E306748;

-тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 2062479; зареєстровано: 08.06.2005 р. Оріхівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення без номера; об`єкт обтяження: будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 ; додаткові дані: Архівний номер: 2215904ZAP112, Архівна дата: 26.12.2000, дата виконання: 12.04.1965, № реєстра: 70621-105, внутр.. № A701693B2DF12D316122.

Витребувану інформацію Запорізького обласного державного нотаріального архіву надати до початку підготовчого судового засідання - 21.09.2026 року.

Копію ухвали суду надіслати Запорізького обласного державного нотаріального архіву для виконання.

Роз`яснити, що особам, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, необхідно роз`яснити особі, відповідальній за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.А. Галущенко