Ухвала суду № 139368413, 25.08.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 332/6837/25

Провадження №: 2/336/3411/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Савеленко О.А., за участі секретаря судового засідання Соколової А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Лисенка Дмитра Вячеславовича про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.08.2026 від представника позивача ТОВ «Українські Фінансові Операції» Лисенка Л.В. до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи. Представник позивача зазначає, що наразі відсутній єдиний методологічний підхід до розв`язання кредитних спорів, зокрема визначення заборгованості із процентів за користування чужими коштами. Наразі в провадженні Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі №552/672/23 перебуває справа, результати розгляду якої можуть вплинути на прийняття рішення у справі, що розглядається. Посилаючись на викладені обставини просить провадження у справі зупинити до завершення касаційного провадження у справі №552/672/23.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач у відзиві на позовну заяву вважає нараховані відсотки завищеними та несправедливими.

Між тим, Об`єднаною палатою ВС має бути вирішено питання щодо наявності/відсутності у суду права давати оцінку справедливості тих чи інших умов кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору (наприклад, щодо можливості/неможливості зменшення судом нарахованих кредитором відсотків за користування кредитними коштами в межах судової справи за позовом кредитора до боржника про стягнення заборгованості за кредитним договором за обставин незвернення боржника до суду з відповідними позовними вимогами про завідомо невигідні, несправедливі умови договору).

А отже правовідносини, з приводу яких виник спір у справі, яка розглядається, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду в справі № 552/672/23.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Виходячи з викладеного, встановивши, що відповідач порушив перед судом питання, яке є аналогічним тому, яке прийнято до розгляду ОП КЦС ВС у справі № 552/672/23, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного Верховного Суду цивільної справи № 552/672/23.

Керуючись ст.ст. 247, 253 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до ухвалення рішення Верховним судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі №552/672/23.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислення з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.А. Савеленко