Рішення № 139368403, 31.08.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/5298/26

Провадження №: 2/336/3987/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «АЙКВІТАС» звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 125 889,78 гривень, з яких: заборгованість по кредиту 68 351,70 грн., прострочена заборгованість по кредиту 9,96 грн., прострочена заборгованість за процентами 57 528,12 грн., прострочена заборгованості по комісії 47 776,50 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662 грн. 40 копійок та витрати на правову допомогу в сумі 20 000 грн.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 10.04.2019 року між ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № СІК-100419/012-27, за умовами якого ПАТ «КБ «Акордбанк» надало ОСОБА_1 споживчий кредит у розмірі 102 990 грн., з яких 100 000 грн. сума кредиту та 2 990 грн. одноразова комісія, строком на 60 місяців під 0,01 % річних, з щомісячною комісією 1,65 % та одноразовою 2,99 %. Кредит наданий шляхом перерахування грошових коштів на платіжну картку відповідача. Факт переказу коштів підтверджується меморіальними ордерами від 10.04.2019 року.

Позичальник порушив графік повернення споживчого кредиту та сплати процентів, своєчасно не сплачував платежі за кредитним договором, чим допустив їх прострочення.

27.11.2025 року між ПАТ «КБ «Акордбанк» та ТОВ «ФК «Айквітайс» укладено договір відступлення права вимоги № 27112025/01, відповідно до якого ПАТ «КБ «Акордбанк» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач приймає належні ПАТ «КБ «Акордбанк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру прав вимоги від 27.11.2025 року, який є додатком до договору про відступлення прав вимоги №27112025/01, ТОВ «ФК «Айквітас» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 125 889,78 грн. Станом на момент подання позову до суду сума боргу не погашена.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено без виклику сторін.

Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена поштою за зареєстрованим місцем проживання. Також, відповідач про дату та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber», яке доставлено завчасно, про що у справі наявна довідка про доставку повідомлення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, відзиву не подала.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Клопотань від учасників справи не надходило.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 10.04.2019 року між ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк» та ОСОБА_1 підписана Заява-Пропозиція № СІК-100419/012-27, за умовами якої відповідач прийняв пропозицію укласти кредитний договір та приєдналась до Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «КБ «Акордбанк», які разом із Заявою-Пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають договір про надання споживчого кредиту.

За умовами договору ПАТ «КБ «Акордбанк» надало ОСОБА_1 споживчий кредит у розмірі 102 990 грн., з яких 100 000 грн. сума кредиту та 2 990 грн. одноразова комісія, строком на 60 місяців під 0,01 % річних (фіксована процентна ставка), з щомісячною комісією 1,65 % та одноразовою комісією 2,99 %.

Відповідно до п.п.2 п. 2.9 Заяви-Пропозиції, кредит надається шляхом видачі готівкою через касу.

За умовами Заяви-Пропозиції, ОСОБА_1 , підписавши Заяву-Пропозицію підтвердив, що з інформацією, зазначеною в частині 1 Заяви-Пропозиції він ознайомився, погодився з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «КБ «Акордбанк», що оприлюднені на офіційному сайті банку: www.accordbank.com.ua. Також підписанням Заяви-Пропозиції Відповідач підтвердив своє розуміння і згоду з тим, що моментом прийняття (акцепту) банком його Заяви-Пропозиції щодо укладення договору буде вважатись дата підписання банком цієї Заяви-Пропозиції та скріплення її печаткою.

Графіком платежів/розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної річної процентної ставки, що є Додатком № 1 до Заяви-Пропозиції № СІК-100419/012-27 від 10.04.2019 року, встановлено щомісячну сплату банку за додаткові та супутні послуги: за ведення рахунку 0,00; розрахунково-касове обслуговування 1699.34 грн., комісія за надання кредиту 0,00 грн.; інші послуги банку 0,00.

Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 102 990,00 грн., що підтверджується Меморіальним ордером № 21953149 від 10.04.2019 року, та Заявою на видачу готівки № 165908 від 10.04.2019 року.

Відповідно до розрахунку суми загальної заборгованості за кредитним договором № СІК-100419/012-27 від 10.04.2019 року, вбачається часткове погашення Відповідачем тіла кредиту у розмірі 34638,30 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 16,12 грн. та щомісячної комісії у розмірі 38905,58 грн.

Факт переказу коштів підтверджується меморіальними ордерами № 21953149 від 10.04.2016 року та заявою на видачу готівки № 21953149 від 10.04.2019.

27.11.2025 року між ПАТ «КБ «Акордбанк» та ТОВ «ФК «Айквітайс» укладено договір відступлення права вимоги № 27112025/01, відповідно до якого ПАТ «КБ «Акордбанк» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач приймає належні ПАТ «КБ «Акордбанк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру прав вимоги від 27.11.2025 року, який є додатком до договору про відступлення прав вимоги №27112025/01, ТОВ «ФК «Айквітас» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 125 889,78 грн.

На момент розгляду справи сума боргу не погашена.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення суми кредиту та нарахованих відсотків.

Разом з тим, суд вважає необґрунтованою вимогу позивача щодо стягнення з ОСОБА_2 простроченої заборгованості по комісії в розмірі 57 528,12 грн., оскільки в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія, отже ТОВ «ФК «Айквітас» не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору з ПАТ «КБ «Акордбанк», а тому положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Враховуючи те, що відповідачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, суд дійшов висновку про те, що положення пункту 2 розділу 4 додатку №1 до Заяви-Анкети №1-12-13170 від 10.04.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Акордбанк», щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду № 727/5461/23 від 10.01.2024 року та у постанові Великої Палати Верховного Суду № 496/3134/19 від 13.07.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, за змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Такий же правовий висновок зробила Велика Палата ВС у справі № 755/9215/15-ц (постанова від 19.02.2020).

Суд, оцінивши опис робіт від 12.05.2026 року до Договору про надання правової допомоги № 01-01-26/ПД від 01.01.2026 року, наданих АО «Люкс-ЮА», вважає за необхідне частково задовольнити заяву про стягнення витрат на правову допомогу пропорційно складності справи до обсягу виконаних по ній робіт, а також пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 10 000 грн.

Керуючись статтями ст.. 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Айквітас» (юридична адреса: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 13, офіс 409/1, код ЄДРПОУ 43884125) заборгованість за кредитним договором № СІК-100419/012-27 від 10.04.2019 року у сумі 68 361 (шістдесят вісім тисяч триста шістдесят одна) гривня 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Айквітас» (юридична адреса: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 13, офіс 409/1, код ЄДРПОУ 43884125) судовий збір у розмірі 1445 гривні 95 копійок та суму витрат на професійну правову допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України, зазначаються наступні відомості:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Айквітас» (юридична адреса: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 13, офіс 409/1, код ЄДРПОУ 43884125).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Галущенко