Ухвала суду № 139368321, 01.09.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

01.09.2026

Справа № 337/3738/26

Провадження № 2/337/2809/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді -Ширіної С.А.,

за участі секретаря судового засідання - Бикової С.Б.,

представника позивача Козак Т.В.,

представника відповідача Трачук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

У червні 2026 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 36 263 грн. 64 коп. вартості необлікованої електричної енергії, витрати на технічну перевірку у розмірі 197 грн. 10 коп., витрати по оплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 12.06.2026 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву.

22.06.2026 представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого проти задоволення позовних вимог заперечувала, оскільки ОСОБА_1 не є споживачем послуг яку надає позивач , тому не має ніяких зобов`язань перед позивачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла власниця квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , актовий запис №29, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , але, оскільки відповідачка не є її правонаступником, тай позов заявлений не до неї. ОСОБА_1 за декілька місяців до смерті приїхала до неї в гості і могла від 30.11.2021 підписати документи, але що саме не пам`ятає. На момент смерті ОСОБА_2 на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 належала квартира АДРЕСА_2 , тобто саме вона була споживачем послуги. Просила у задоволені позову до ОСОБА_1 відмовити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 , заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача- адвокат Трачук Н.І., просила прийняти рішення, щодо клопотання представника позивача на розсуд суду.

Відповідно до п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача заявила клопотання про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: С.А. Ширіна