Ухвала суду № 139368285, 01.09.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

01.09.2026

Справа № 334/6463/26

Провадження № 2/337/3323/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Бочіної Н.А.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,

встановив:

Представник позивача Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача у якій просить стягнути з відповідача суму надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам в розмірі 5200 гривень.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2026 року справу передано до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Ухвалою від 27.07.2026 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

12.08.2026 року до суду від представника позивача Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської радиДоскач В.В. надійшла заява про закриття провадження у справі у якій вказано, що після подання позовної заяви для вирішення питання в судовому порядку виявлено, що Відповідач добровільно сплатив повну суму заборгованості в сукупному розмірі 5200 грн.

Просить суд закрити провадження у цивільній справі №334/6463/26 у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, та повернути сплачену суму судового збору у розмірі 3 328 грн.

Сторони у судове засідання не зявились повідомлялися належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Повноваження представника позивача Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради Доскач В.В.підтверджені Довіреністю від 13.06.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 20.09.2021, справа №638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки відповідач самостійно погасив заборгованість, про що у своїй заяві вказав представник позивача, тобто сторони самостійно врегулювали спірне питання до розгляду справи по суті, що свідчить про відсутність предмету спору на даний час, то провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі закрито у зв`язку із тим, що на час розгляду справи по суті відсутній предмет спору, про що у своїй заяві зазначив представник позивача, то сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 3328 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 247, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, бул. Марії Примаченко, буд. 3, ЄДРПОУ 37573438) сплачений відповідно до Платіжної інструкції № 2604 (внутрішній номер 514648556) вiд 09.06.2026 року судовий збір у сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: І.Г. Кучерук