Рішення № 139368226, 01.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1623/26 2-др/335/46/2026

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2026 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого-судді Апаллоново Ю.В., з участю секретаря судового засідання Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №335/1623/26 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 20.07.2026 позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» вартість необлікованої електричної енергії у сумі 57876, 98 коп. витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662, 40 коп.У задоволенні вимог до Савченка Олександра Володимировича відмовлено.

До суду надійшла заява від Савченко Олександра Володимировичапро ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №335/1623/26 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію, а саме про стягнення 665,60 грн. сплаченого судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення..

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення.

Згідно пункту 3 частини 1, частин 2, 3, 5 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Положеннями статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 665,60 грн. за подачу заяви про перегляд заочного рішення , що підтверджується платіжною інструкцією № 5 від 15.05.2026 року, то відповідно до вимог статей 133, 141 ЦПК України з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго`на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір сплачений за подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтями 133, 141, 270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №335/1623/26 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію- задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору за подачу заяви по перегляд заочного рішення в розмірі 665 грн. 60 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Апаллонова