Ухвала суду № 139368198, 25.08.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.08.2026

Справа № 334/6486/21

Провадження № 1-кп/334/103/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України який народився у м. Запоріжжя, освіта середня спеціальна, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , був раніше засудженим, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що 12 червня 2021 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , перебуваючи у громадському місці, а саме, у приміщенні продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, заздалегідь підготувавшись та домовившись про спільне вчинення хуліганських дій, маючи при собі металеві предмети, заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, вчинили хуліганство за наступних обставин.

Так, у зазначений день приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_6 разом зі своїм братом ОСОБА_9 , маючи умисел на вчинення хуліганства, утримуючи при собі металеві предмети, заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований у АДРЕСА_2 , де грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в ігноруванні та зневажливому ставленні до загальноприйнятих норм моралі, відкрито демонструючи свою грубу поведінку у протиріч існуючим у суспільстві правилам і нормам моралі, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, яка виразилася у нахабному поводженні, а саме, нецензурній лайці на адресу власника вказаного магазина ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_10 , пошкодили майно магазину шляхом розбиття скляних вітрин та вікон, чим грубо порушили громадський порядок та зірвали нормальну діяльності вказаного магазину.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_6 разом із братом ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи, що перебувають у громадському місці, тримаючи у руках металеві предмети, заздалегідь заготовлені, які принесли із собою, нанесли численні удари по руках, голові, тулубу потерпілим ОСОБА_4 ОСОБА_10 , завдавши о станіт фізичного болю та спричинивши потерпілій ОСОБА_10 тілес її і ушкодження у вигляді синців в ділянках задньої поверхні грудної клітини ліворуч з розповсюдженням на лівий плечовий суглоб, лівого плеча, лівого передпліччя, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, та потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани з садном в ділянці третього пальцю правої кисті, синців у ділянці лівого ока з розповсюдженням на перенісся, садна в лівій привушній ділянці, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Крім того, 12 червня 2021 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_9 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись у приміщенні продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у ході раптово виниклого конфлікту, тримаючи у руках металевий предмет у вигляді арматури, наніс ОСОБА_11 , один удар в ділянку кисті правої руки, якою остання намагалася захистити обличчя та голову від удару, чим заподіяв ОСОБА_11 закритий перелом основи п`ятої п`ясної кістки правої кисті, синець в ділянці тильної поверхні правої кисті в проекції 3-ї, 5-ї п`ясткових кісток, які у сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я понад 3 тижні (21 день).

Дії ОСОБА_9 кваліфікуються за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, та за ч. 1 ст.122 КК України, як нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

На стадії судового розгляду, ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачений ОСОБА_9 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 .

ОСОБА_6 відповідно до ч.10 ст. 284 КПК України заявив клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження у зв`язку зі смертю брата ОСОБА_9 , наполягав на реабілітації померлого.

У зв`язку з цим розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 суд продовжив у загальному порядку, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні й рівні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, в межах висунутого ОСОБА_9 обвинувачення.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Доказами у даному кримінальному провадженні є показання потерпілих, свідків, документи та висновки експертів, дослідженням яких встановлено наступне.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив обставини інциденту, який відбувся між ним і ОСОБА_6 приблизно о 17:00 год, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить йому і його дружині ОСОБА_10 , в результаті якого він, протидіючи неправомірній поведінці ОСОБА_6 , застосував до останнього газовий балончик та випадково розбив фару на його автомобілі. Після цього ОСОБА_6 сказав, що він повернеться і фізично розправиться з потерпілим та розіб`є майно магазину і забере всі гроші, а також не дасть нормально працювати їх крамниці, сів за кермо автомобіля і поїхав.

Далі 12.06.2021, приблизно о 18.30 год., він побачив, що ОСОБА_6 та його брат ОСОБА_9 , перебігаючи вулицю, попрямують до їх магазину. В руці у ОСОБА_6 була металева труба довжиною приблизно 50см. з металу сріблястого кольору, з накрученою гайкою на кінці, а в руках обвинуваченого ОСОБА_9 - фрагмент арматури темного кольору. Побачивши їх, потерпілий зрозумів, що погрози, які висловлював раніше ОСОБА_6 , є реальними, попередив свою дружину, а сам пішов у службове приміщення, дістав з сейфу наявний у нього пістолет і повернувся в приміщення магазину. В цей момент ОСОБА_6 вже знаходився у приміщенні магазину, а ОСОБА_9 арматурою розбивав скло на вхідних дверях. ОСОБА_10 почала кричати, а обвинувачений ОСОБА_6 з розмаху кілька разів наявною у нього металевою трубою вдарив по вигнутій скляній вітрині холодильного обладнання, скло якого одразу тріснуло. Після цього ОСОБА_6 , замахнувшись металевою трубою, спробував завдати удар в область голови його дружині ОСОБА_10 , але вона трохи ухилилася в бік і таким чином уникла удару в голову, проте удар прийшовся в область її лівої лопатки. ОСОБА_9 в цей час перегородив йому шлях в торговий зал магазину, замахнувся металевою арматурою та спробував завдати йому удар в область лівої скроні голови, але йому вдалося відхилитись та відштовхнути ОСОБА_9 , проскочити мимо нього до залу магазину, щоб допомогти своїй дружині. ОСОБА_9 встиг нанести йому декілька ударів кулаком в лівий бік обличчя та голови. В цей час він бачив, що ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні торгового залу, в районі прилавка з печивом, намагався завдавати ще декілька ударів його дружині ОСОБА_10 , яка кричала і намагалася схопитися руками за металевий прут в руках нападника, яким він намагався нанести їй удари в область голови. При цьому обвинувачений ОСОБА_6 кричав: «Де бабки? Де «каса»?», застосовуючи при цьому ненормативну лексику.

Потерпілий бачив, що ОСОБА_9 вже перебував за прилавком, в районі знаходження відкритої каси магазину і намагався звідти щось взяти, напевно гроші, але він на це не зреагував. Він усвідомлював, що його життю та життю дружини загрожує смертельна небезпека та сприймав цей напад реальним та небезпечним для їх життя. Потерпілий до останнього сподівався, що наявність пістолета зупинить нападаючих, але їх агресивні дії не припинялися. У цей час ОСОБА_6 різко кинувся в бік потерпілих, знову замахуючись при цьому наявною у нього металевою трубою з накрученою гайкою на ній, в область голови потерпілого, щоб завдати удару, зверху вниз. Потерпілий своєю лівою рукою, піднявши її вгору, закрився таким чином від удару трубою в голову, а правою рукою, з метою самозахисту, був змушений зробити один постріл з пістолета в область ніг ОСОБА_6 , щоб таким чином зупинити його. Удару в область голови потерпілого не відбулося тільки через те, що його дружина ОСОБА_10 , яка стояла позаду, встигла схопити трубу, затримавши її вже над головою потерпілого. В результаті пострілу він попав в праву ногу ОСОБА_6 , але це його не зупинило і останній продовжував металевою трубою розмахувати і намагатися наносити нею і кулаком удари потерпілому.

Після першого пострілу ОСОБА_9 оббіг прилавок, став різко наближатися до них з дружиною, замахуючись наявною у нього арматурою для завдання удару. В цей момент ОСОБА_6 своєю правою рукою, вірогідно зачепив курок на пістолеті і пролунав ще один, але мимовільний постріл, але в який бік було здійснено постріл і куди саме, потерпілий відразу не бачив і не зрозумів. Між першим та другим (мимовільним) пострілом пройшов проміжок часу приблизно 3-4 секунди. До пострілу ОСОБА_9 спробував завдати йому удар арматурою в область голови, підбігаючи до нього, але потерпілий після вистрілу встиг її перехопити своїми руками. Після пострілу ОСОБА_9 своєю правою рукою намагався ще завдати потерпілому удари в область голови зліва, а ногами бив по його ногах, намагаючись збити з ніг, але потерпілий намагався захищатися і відбивати його удари. В цей час він бачив, що ОСОБА_6 продовжує махати та бити трубою і своєю рукою його дружину ОСОБА_10 .. Відволікшись від дій ОСОБА_9 , потерпілий отримав від останнього удар кулаком в область лівої скроні, через що у потерпілого потемніло в очах і він втратив орієнтацію. Потерпілий «прийшов до тями» коли вже знаходився біля вхідних дверей магазину, всередині приміщення. Зліва від потерпілого знаходився ОСОБА_9 , який своєю правою рукою штовхав назад голову потерпілого таким чином, щоб він своєю потилицею порізався об розбиті шибки, які стирчали у вхідних дверях після їх розбиття.

В цей момент він побачив, що з боку службового кабінету в їх бік також біжить, кульгаючи, (його дочка ОСОБА_11 , яка почала кричати на нападників і відтягувати потерпілого від них. Потерпілий наказав своїй дочці терміново піти, що вона і намагалася зробити. В цей момент ОСОБА_9 розмахнувшись наявною у нього металевою арматурою, спробував завдати удару ззаду в область голови його дочки ОСОБА_11 , яка повернувшись до нього обличчям, виставила вгору свою праву руку, таким чином захищаючи свою голову і удар таким чином припав по зап`ястю її правої руки. ОСОБА_9 ще раз наніс удар арматурою по руці ОСОБА_11 , після чого потерпілому вдалося вихопити з рук ОСОБА_9 металеву арматуру. Одночасно з цим він бачив, що дочка трималася за свою праву руку, яка напевно була вже пошкоджена. До них одразу підбіг ОСОБА_6 і допомагаючи своєму брату ОСОБА_9 , почали виходити з магазину. Пістолет потерпілого до приїзду поліції залишався на підлозі магазину і набої від нього (2 відстріляних і 3 цілих). Потерпілий одразу пішов дивитися, як самопочуття у ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які продовжували йому погрожувати. Оглянувши рану ОСОБА_9 , потерпілий побачив кров і крикнув, щоб принесли води і викликали швидку і поліцію. Коли приїхала швидка допомога, він допомагав лікарям погрузити ОСОБА_9 , оскільки ОСОБА_6 не міг їм допомагати, так як був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Після приїзду поліції, яку потерпілий викликав приблизно о 18.45 год., він одразу розповів що тут сталося і що він змушений був, з метою самозахисту, застосовувати пістолет який лежить на підлозі в магазині (який в подальшому було вилучено, разом з набоями, поліцією), оскільки захищав життя і здоров`я своє та родини від нападників з металевою трубою та арматурою.

Після закінчення огляду місця події і проведення слідчих дій вони з дружиною перерахували кошти, які були в касі магазину і недорахувалися там суми в 2500 грн. Тоді вони зрозуміли, що їх викрав ОСОБА_9 , коли той рукою щось шукав у касі, стоячи за прилавком, під час нападу. Весь цей напад постійно супроводжувався нецензурною лайкою обвинувачених в сторону потерпілого та його родини. Таким чином, громадський порядок явно був порушений обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , так як це все чули і бачили громадяни, які були поруч з магазином і просто боялись в нього заходити та відповідно зірвано нормальну роботу магазину в цей день.

Потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що 12.06.2021, приблизно о 17:15 год., вона перебувала у службовому приміщенні магазину, займалася оформленням документації, а чоловік ОСОБА_12 обслуговував покупців в торговому залі. Вийшла в приміщення торгового залу магазину, на порозі побачила ОСОБА_13 , який махав руками і щось вигукував в сторону чоловіка, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою через те, що він відмовив обслуговувати їх ОСОБА_14 , кричав, що помститься йому за це, погрожував йому фізичною розправою. Також в залі знаходилась ОСОБА_15 , яка бачила весь цей інцидент. Щоб припинити дії ОСОБА_16 , чоловік скористатися наявним у них газовим балончиком. Вона залишилась за касою, а чоловік сказав, що нібито в руці ОСОБА_17 він бачив ніж, тому з метою особистої безпеки взяв металевий прут довжиною приблизно 35 см, який призначений для відбиття намерзлого льоду від стінок холодильника, і вийшов на вулицю. Каліберда ОСОБА_17 сказав, що він приблизно через годину повернеться і фізично розправиться з нами, розіб`є все майно в магазині і забере всі гроші, сів за кермо свого автомобіля «Мазда» червоного кольору і на великій швидкості поїхав в напрямку мікрорайону «Бабурка».

Приблизно о 18:30 год. на прохання чоловіка вона вийшла в залу і стала до каси, а він побіг до службового приміщення. В цей час вона побачила, що до вхідних дверей магазину підбігали ОСОБА_18 і його брат ОСОБА_19 . В руці у ОСОБА_17 був металевий предмет довжиною приблизно 50 см. з металу сріблястого кольору, з накрученою гайкою на кінці, а в руках ОСОБА_19 був фрагмент арматури темного кольору довжиною приблизно 60 см. Побачивши їх, вона зрозуміла, що загрози, які висловлював ОСОБА_18 на адресу чоловіка, реальні, дуже злякалася за своє життя і здоров`я, а також за життя і здоров`я чоловіка. Співробітниця магазину ОСОБА_15 в цей момент вийшла на вулицю.

Каліберда Денис заскочив у приміщення магазину, підбіг до скляної вітрини холодильника, став кричати їй «Где деньги ?», «Он мне деньги должен», при цьому не вказуючи за що саме. Потім ОСОБА_17 металевою трубою з накрученою гайкою на кінці наніс удари по скляній вітрині холодильника, від чого скло тріснуло та зламалося підсвічування. Каліберда ОСОБА_20 зупинився біля вхідних дверей магазину і металевою арматурою, яка була у нього в руках, наніс декілька ударів по склу обох частин вхідних дверей, від чого скло розбилось та кусками осипалось на підлогу. Вона почала кричати і вимагати від них припинити хуліганські дії. Каліберда ОСОБА_17 підбіг до неї, замахнувшись металевою трубою, спробував завдати удар по голові, але вона ухилилася в бік і удар прийшовся в область лівої лопатки та плеча, від болю вона почала кричати.

В цей час в торговий зал магазину вибіг її чоловік, якому перегородив шлях ОСОБА_19 з металевою арматурою в руках і замахнувшись, спробував завдати йому удар в область лівої скроні голови, але ОСОБА_12 вдалося ухилитися від удару і вискочити в приміщення залу, щоб надати їй допомогу. Каліберда ОСОБА_20 почав кричати в сторону ОСОБА_12 нецензурною лайкою, погрожуючи розбити йому голову. Агресивні дії обвинувачених не припинялися, в той момент, коли ОСОБА_17 замахнувся нанести удар чоловікові в область голови, пролунав один постріл з пістолета. ОСОБА_21 попала в область правої ноги ОСОБА_16 . Вона сприймала напад і нанесення ударів металевими предметами як реальну загрозу для себе і свого чоловіка.

Через декілька секунд ОСОБА_19 наблизився до них, замахуючись арматурою для нанесення удару, і в цей час пролунав другий постріл, але куди саме вона не бачила. Каліберда ОСОБА_17 намагався схопити її рукою за обличчя або шию, їй вдалося вирвати з його рук металеву трубу, яку вона занесла в глиб магазину, щоб її знову вони не схватили.

В цей час зі службового кабінету вибігла дочка ОСОБА_22 , яка стала кричати на ОСОБА_23 і відтягувати його за одяг від батька.

ОСОБА_19 перебував біля вхідних дверей магазину та своєю правою рукою штовхав голову ОСОБА_12 назад таким чином, щоб він потилицею порізався об розбите скло, яке стирчало у вхідних дверях після його розбиття. ОСОБА_12 крикнув доньці, щоб вона терміново пішла звідси в будинок, вони намагалися повернутися з приміщення магазину в підсобне приміщення, ОСОБА_19 слідом зайшов в магазин і розмахнувшись металевою арматурою, спробував завдати удар ОСОБА_22 , вона повернувшись до нього, виставила вгору свою праву руку, таким чином захищаючи свою голову і удар припав їй по зап`ястку. ОСОБА_12 вдалося вихопити з рук ОСОБА_19 металеву арматуру.

ОСОБА_19 почав виходити до вхідних дверей магазину, ОСОБА_12 почав кричати їм, що потрібно терміново викликати швидку допомогу і щоб вони зупинилися. ОСОБА_12 пішов подивитися як там самопочуття у ОСОБА_19 і ОСОБА_17 , після чого кричав, щоб терміново принесли воду і ОСОБА_15 принесла їм води. Каліберда ОСОБА_17 викинув металеву арматуру на газон, біля гойдалок, потім приїхала швидка допомога та забрала їх до лікарні. По приїзду поліції чоловік розповів, що тут сталося і що він змушений був застосовувати бойовий пістолет, так як захищав своє життя і здоров`я і нашої сім`ї від двох нападників з металевими прутами. Після закінчення огляду місця події поліцейськими і проведення слідчих дій вона з чоловіком перерахували грошові кошти, які були в касі і недорахувалися там суми в 2500 гри. Тоді вони зрозуміли, що їх викрав ОСОБА_19 та ОСОБА_17 під час нападу на магазин. В подальшому, 14.07.2021 ОСОБА_12 їздив в лікарню здавати кров для ОСОБА_9 і купував для нього медикаменти.

Потерпіла ОСОБА_11 суду пояснила, що 12.06.2021 вона була вдома весь день. Почула з приміщення їх магазину звук розбитого скла, хтось вигукував «віддавай гроші», «де бабки». Вона вийшла в торговий зал, побачила там своїх батьків і обвинувачених. З правої сторони в залі магазину були мама і ОСОБА_18 . Він тримав матір за шию, в іншій руці тримав металеву трубу з гайкою на кінці, замахуючись над її головою, а вона намагалась перехопити трубу і уникнути прямого удару. Сутичка і бійка між ними тривала біля 4 хвилин, після чого мама вихопила у Дениса трубу і заховала її в магазині.

З іншої сторони був батько і брат ОСОБА_17 , в руках у якого була металева арматура, якою він намагався наносити удари батькові. Під час цього вони перемістилися за поріг магазину. Вона просила їх зупинитися, батько наказав їй залишити магазин. Вони з батьком зайшли в приміщення магазину, ОСОБА_20 зайшов слідом, після чого намагався нанести їй удар арматурою. Вона підняла руку, захищаючись, і два удари арматурою прийшлись по кисті руки. Про причину конфлікту вона дізналась зі слів батьків. Почалось з того, що батько відмовив ОСОБА_17 в обслуговуванні, вона при цьому присутня не була. Цивільна дружина ОСОБА_24 раніше працювала у них в магазині, конфліктів з нею не було. Вона з дітьми навіть деякий час проживала у них, коли пішла від чоловіка. Про зброю їй нічого не відомо, чула лише два постріли. ОСОБА_20 наносив їй удари після пострілів.

Свідок ОСОБА_25 пояснила, що у червні 2021 року вона працювала помічником продавця в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 12.06.2021 вона працювала як завжди, з 08.30 год. до 21.00 год. Цього дня, приблизно о 16:30 год. ОСОБА_4 відмовив у продажі пива ОСОБА_26 і ОСОБА_27 , так як вони були вже в стані сильного алкогольного сп`яніння. ОСОБА_6 почав конфліктувати з ОСОБА_4 , намагався нанести ОСОБА_4 удар в область грудей, від якого той ухилився, при цьому куском арматури, яку тримав у руці, зачепив і випадково розбив фару автомобіля Каліберди Дениса. Той сказав, що тепер ОСОБА_4 буде відшкодовувати вартість розбитої фари, сів за кермо автомобіля і поїхав.

В цей же день, приблизно о 18:30 год., вийшла на подвір`я з приміщення магазину і побачила, що через дорогу до магазину біжать ОСОБА_6 і його брат ОСОБА_9 . ОСОБА_6 одразу забіг у магазин, у нього в руках була металева труба. Вона чула звук удару по склу, він вдарив нею по вітрині, внаслідок чого розбилась лампа, поличка на вітрині, на склі була тріщина. ОСОБА_9 тримав в руці кусок арматури, якою в цей час розбив скло у вхідних дверях магазину. Викликати поліцію вона не могла, тому що телефон залишився всередині магазину.

Вона стояла в двох кроках від входу в магазин, заглянувши всередину, побачила, що ОСОБА_6 бився з ОСОБА_10 , замахувався і наносив їй удари, намагався пройти до каси, а ОСОБА_10 його не пропускала. ОСОБА_9 бився з ОСОБА_4 . Прозвучало два постріли. Вибігла ОСОБА_11 , в цей час нападники біля розбитих дверей били ОСОБА_4 , намагаючись притиснути його головою до розбитого скла в дверях. Коли ОСОБА_22 намагалась залишити торговий зал магазину, ОСОБА_9 наніс їй арматурою два удари по руці, яку вона підняла, щоб захиститися від удару. Весь цей час ОСОБА_6 і ОСОБА_9 лаялися нецензурною лайкою, в цей день робота магазину була зірвана.

Свідок ОСОБА_28 пояснила, що в середині червня 2021 року, точну дату не пам`ятає, приблизно о 17:10 год., бачила, що ОСОБА_6 спровокував конфлікт з власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 . Після подій цього конфлікту водій сів за кермо і поїхав. Вона пішла у будинок і вдруге вийшла, коли біля магазину була поліція. В подальшому від місцевих жителів вона чула, що ОСОБА_6 і ОСОБА_9 приходили після цього в магазин до ОСОБА_4 та побили останнього, пошкодили майно його магазину. Вона брала участь в якості понятої під час проведення огляду місця події в магазині. Після конфлікту вона заходила в магазин, однак описати заподіяні пошкодження майна не змогла. ОСОБА_29 говорила, що їй нанесли удари трубою, ОСОБА_30 скаржилася, що їй по руці нанесли два удари.

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_32 і ОСОБА_33 , які є власниками магазину. Вона у 2021 році працювала у них прибиральницею. Безпосереднім свідком хуліганських дій в магазині вона не була. Пам`ятає, що після конфлікту в магазині у вхідних дверях буро розбите скло, осип скла був на підлозі біля дверей. Підлогу в магазині прибирала кожного дня, вітрини холодильні не кожного дня прибирала. Про розбиті вітрини в приміщенні магазину не пам`ятає. До конфлікту вітрини цілі були. Припустила, що одна вітрина могла бути розбита, однак описати пошкодження не може. За прибудинковою територією біля стовпа стирчала арматура. Підтвердила, що брала участь в якості понятої, підписувала протокол слідчої дії без зауважень.

Свідок ОСОБА_34 суду пояснила, що вона проживає з ОСОБА_6 однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Раніше працювала в магазині у потерпілих ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , але через конфлікти у квітні 2021 року звільнилася. Стара вітрина в магазині була розбита давно. Наразі неприязних стосунків з потерпілими немає. 12.06.2021 ОСОБА_37 повів себе погано, не став обслуговувати ОСОБА_13 і його друга, виставив з магазину, забризкав ОСОБА_17 очі газовим балончиком, потім розбив фару на його автомобілі. ОСОБА_17 поїхав у гараж, до нього прийшов брат ОСОБА_20 . Вони вирішили піти до ОСОБА_35 розібратися за розбиту фару. Коли вони підійшли до магазину, ОСОБА_12 їх очікував. ОСОБА_17 і ОСОБА_20 не змогли пройти в приміщення магазину, тому що ОСОБА_12 вистрелив у них. Викликали швидку медичну допомогу. Їй зателефонувала дружина ОСОБА_20 і сказала, що їх забрала поліція. Вони приїхали у відділ поліції, але там їм сказали, що ОСОБА_18 і ОСОБА_19 у лікарні. Про вказані події в той же день розповів ОСОБА_17 .

Свідок ОСОБА_38 пояснив, що 12.06.2021, приблизно о 18:00 год. він вийшов з маршрутного таксі і направився в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за покупками. В цей час він побачив двох малознайомих чоловіків (один з яких ОСОБА_6 , якого він впізнав серед присутніх в залі судового засідання осіб), які перебігли дорогу і направлялись в сторону цього магазину. В руках у ОСОБА_6 і другого чоловіка були металеві предмети - арматура та труба, у кого саме який предмет був уже не пам`ятає. Він в магазин не став заходити, пішов за ріг будівлі, тут же почув звуки розбитого скла. Заглянувши у магазин, побачив, що скло у вхідних дверях магазину розбите. ОСОБА_6 та другий з ним чоловік намагались нанести удари наявними у них металевими трубою та арматурою чоловікові та жінці в магазині. Весь цей час з магазину доносилися лайка, крики людей, однак про що вони кричали він не розібрав. За рогом будівлі магазину сидів чоловік по імені ОСОБА_39 , який сказав, що викликав поліцію. Свідок також чув 2 звуки, схожі на постріли, з проміжком приблизно 3-5 секунди, і пішов далі від магазину. Підтвердив, що він брав участь у проведенні слідчої дії впізнання особи за фотознімками. На представлених йому фотографіях він впізнав обвинувачених, яких бачив за вказаних вище обставин. Щодо стосунків з потерпілим пояснив, що знайомий з ними, проживав разом з сестрою ОСОБА_4 , стосунки з якою припинилися ще до цих подій. Потім він виконував у ОСОБА_4 роботи з вкладання тротуарної плитки, на цьому ґрунті вони не порозумілися і більше стосунки не підтримували.

Свідок ОСОБА_40 суду пояснила, що проживає по сусідству з сім`єю ОСОБА_41 . Поряд з її будинком розташований продуктовий магазин, власниками якого є ОСОБА_42 і його дружина ОСОБА_43 . Про конфлікт, який стався між обвинуваченими і власниками магазину, їй відомо зі слів інших осіб. Точної дати, коли ці події сталися, не пам`ятає. В той день у неї просили надати записи з камер відеоспостереження, однак її камери не працювали.

Свідок ОСОБА_44 пояснив, що в якості свідка був залучений до вказаного кримінального провадження у 2021 році у зв`язку з тим, що він бачив на узбіччі дороги біля продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » припаркований автомобіль з розбитою фарою. В той час він працював водієм таксі, привіз до магазину пасажира та звернув увагу на той автомобіль. Також згадав про двох чоловіків, які від магазину направлялись в сторону дороги, і ще одного чоловіка, який вийшов слідом. Точної дати цих подій не пам`ятає.

Згідно з рапортами інспектора чергової частини Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій зареєстровано: - повідомлення медичної установи міська клінічна лікарня №9 від 15.06.2021, про звернення до них 15.06.20212 о 10:50 год. за медичною допомогою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з діагнозом «закритий перелом основи 5-ї п`ясної кістки правої кісті», яка 12.06.2021 о 19-00 год. була побита відомою особою за місцем свого мешкання; - повідомлення ОСОБА_45 про те, що 12.06.2021 о 19-35 год. в АДРЕСА_2 поліція затримала цивільного чоловіка ОСОБА_6 .

Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.08.2021 було вилучено ряд матеріалів кримінального провадження №12021082050000914 від 12.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 263 КК України на підставі ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2021 про задоволення клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12021082050000915 від 12.06.2021 за ч.4 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ, зокрема:

- протокол огляду місця події від 12.06.2021, згідно з яким 12.06.2021, в присутності понятих ОСОБА_28 , ОСОБА_46 , було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (торгівельного залу та службових приміщень) за адресою АДРЕСА_2 . В ході огляду було вилучено фрагмент металевої арматури, металеву трубу з нашаруваннями РБК, сліди нашарування РБК, предмет схожий на револьвер з маркуванням, предмети схожі на патрони, предмети схожі на гільзи, плату відеоспостереження, та додатками до протоколу: планом-схемою приміщення магазину, фототаблицею, в якій зафіксовано загальний вигляд прилеглої території магазину, виявлені предмет схожий на арматуру, нашарування слідів бурого кольору на склі, на тротуарній плитці, пошкодження скляних дверей, осип скла, загальний вид приміщення магазину, предмет схожий на револьвер, предмети схожі на гільзи, набої, металеву трубу з накрученою гайкою з нашаруваннями РБК, плати відеоспостереження, загальний вигляд підсобних приміщень, коридору, загального виду заднього двору;

- ухвалу слідчого судді від 16.06.2021, якою на вилучені в ході огляду місця події фрагмент металевої арматури, предмет схожий на револьвер з трьома предметами, схожими на патрони, 2 патрони, металеву трубу з нашаруваннями РБК, плату відео реєстрації накладено арешт;

- постанову слідчого про проведення судової цитологічної експертизи від 14.06.2021 та висновок судово-медичного експерта-імунолога №1954 від 12.06.2021, згідно з яким на фрагменті арматури, вилученої в ході огляду місця події, встановлена наявність крові людини, її групову належність.

Протоколом огляду від 18.08.2021 зафіксовано результати огляду вилученої в ході огляду місця події металевої труби (з накрученою гайкою) довжиною 60 см та металевої арматури довжиною 50 см, які постановою слідчого від 18.08.2021 визнані речовими доказами.

Згідно з протоколом огляду від 23.08.2021, оглянуто відеозапис події від 12.06.2021, який здійснювався на нагрудну камеру патрульного поліцейського АР_00167. Дослідженням протоколу і відеозаписів встановлено, що 12.06.2021 о 18:45 год. зафіксовано земельну ділянку біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », навпроти магазину виявлено чоловіка, який зовні схожий на ОСОБА_4 , біля магазину на траві виявлено чоловіка, який зовні схожий на ОСОБА_9 , біля якого знаходиться ОСОБА_6 , та невідомі досудовому розслідуванню особи. В приміщенні магазину ОСОБА_4 продемонстрував балон сірого кольору із засобом сльозоточивої дії. Сказав, що він оборонявся, що ті двоє (вказуючи на ОСОБА_6 і ОСОБА_9 ) на нього здійснили напад. Також на території магазину було виявлено жінку, яка зовні схожа на ОСОБА_10 та помічника продавця ОСОБА_15 . На іншому відеозаписі зафіксовано фрагмент салону карети швидкої медичної допомоги, у якому знаходиться чоловік, розмову поліцейського з цим чоловіком, який назвався ОСОБА_9 , повідомив адресу свого проживання, а також назвав анкетні дані ОСОБА_6 .

Згідно з протоколом від 12.06.2021 прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 , останній заявив про факт нападу двох маловідомих чоловіків в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на нього та його дружину та їх побиття, із застосуванням спеціально пристосованих предметів, чим було зупинено роботу магазину, завдано тілесні ушкодження. При цьому надав документи: договір безоплатного користування частиною нерухомого майна (магазину) від 18.01.2021 за адресою АДРЕСА_2 , виписку з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації ФОП ОСОБА_4 , побутову характеристику ОСОБА_4 , довідку з обстеження донора, копію видаткової накладної та чека на суму 1220,00 грн. від 14.06.2021, пояснювальну записку ОСОБА_34 від 02.01.2021, копію заяви ОСОБА_34 від 29.03.2021 на звільнення за власним бажанням, акт інвентаризації грошових коштів ФОП ОСОБА_10 від 13.06.2021, копію медичної довідки травмпункту ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо діагнозу і тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на магазин за адресою АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_3 за вказаною адресою.

Згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №12021082050000915 відомості за ч.4 ст.296 КК України внесені 12.06.2021, за ч.1 ст. 122 КК України 27.07.2021.

Згідно з висновком експерта №998п від 14.06.2021 за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , рана з садном в ділянці лівого ока з розповсюдженням на перенісся, садна в лівій привушній ділянці у ОСОБА_4 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які утворилися від дії тупих предметів, їх давність утворення не суперечить терміну зазначеному в обставинах справи, які утворились не менш ніж від 4-х травматичних впливів.

Згідно з протоколом прийняття письмової заяви 12.06.2021 про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 , вона зазначає про факт нападу та побиття її, її чоловіка та дочки 12.06.2021 в приміщенні магазину двома маловідомими чоловіками, чим було зупинено роботу магазину.

Згідно з висновком експерта №997п від 14.06.2021 за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_10 , синці в ділянках задньої поверхні грудної клітки ліворуч з розповсюдженням на лівий плечовий суглоб, лівого плеча, лівого передпліччя у ОСОБА_10 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які утворилися від дії тупих предметів, їх давність утворення не суперечить терміну зазначеному в обставинах справи, які утворились не менш ніж від 6-ти травматичних впливів.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2021 за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , відеозаписом слідчої дії, потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 почергово пояснили обставини нападу на них 12.06.2021 обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , поазали на місці детально механізм його вчинення та спричинення їм останніми за допомогою металевих труби та арматури тілесних ушкоджень, а також пошкодження майна магазину.

Згідно з протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 від 27.07.2021, потерпіла вказувала, що 12.06.2021 в ході хуліганських дій ОСОБА_9 наніс удар металевою арматурою, чим завдав перелом правої руки.

Згідно з висновком експерта №996п від 14.06.2021, синці в ділянках правого передпліччя правої кисті у ОСОБА_11 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які утворилися від дії тупих предметів, їх давність утворення не суперечить терміну зазначеному в обставинах справи та які утворились не менш ніж від 2-х травматичних впливів.

Відповідно до довідки з травмпункту 9 міської клінічної лікарні від 15.06.2021, ОСОБА_11 звернулася з приводу кримінальної травми, діагноз: закритий перелом основи п`ятої п`ясної кістки правої кисті.

Згідно з висновком судово-медичної експертної комісії №1017/к, розпочатої 16.06.2021, закінченої 13.07.2021, у ОСОБА_11 , 2002 року народження, виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом основи п`ятої п`ясної кістки правої кисті, синець в ділянці тильної поверхні правої кисті в проекції 3-5-ї п`ясткових кісток - у сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (21 день); синець в ділянці правого передпліччя у середній третині по внутрішній поверхні, кваліфікується як легке тілесне ушкодження; які утворилися від дії тупих предметів, їх давність утворення не суперечить терміну зазначеному в обставинах справи та медичній документації. Тілесні ушкодження утворились не менш ніж від 2-х травматичних впливів.

Згідно з висновком судово-медичної експертної комісії №1491/к від 25.08.2021, у ОСОБА_11 2002 року народження виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом основи п`ятої п`ясної кістки правої кисті, синець в ділянці тильної поверхні правої кисті в проекції 3-5-ї п`ясткових кісток, синець в ділянці правого передпліччя. Тілесні ушкодження утворились не менш ніж від 2-х травматичних впливів. Співставляючи локалізацію тілесних ушкоджень (права кисть), кількість (не менше одного) та характер (перелом, синець) ушкоджень з даними, які зазначає потерпіла, а саме локалізацією травмованої ділянки (зап`ясток правої руки), кількістю травматичних впливів (один) та характеристикою травмуючого предмета (металева арматура, діє як тупий предмет), експертна комісія вважає, що утворення тілесних ушкоджень в ділянці правої кисті за механізмом, який вказує ОСОБА_11 , не виключається.

Згідно з висновком судово-медичної експертної комісії №1490/к від 25.08.2021, у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: рана з садном в ділянці тильної поверхні 3-го пальця правої кисті, синець в ділянці лівого ока з розповсюдженням на перенісся, садна в лівій привушній ділянці - утворилися від дії тупих предметів. Співставляючи локалізацію тілесних ушкоджень (в ділянці лівої половини обличчя), їх характер (синець, садна) з даними, які зазначає потерпілий, а саме локалізацію травмованої ділянки (ліва половина обличчя) та характеристикою травмуючого предмета (рука, діє на тіло як тупий предмет), експертна комісія вважає, що утворення зазначених тілесних ушкоджень за механізмом, який вказує ОСОБА_4 , не виключається.

Згідно з висновком судово-медичної експертної комісії №1492/к від 25.08.2021, у ОСОБА_10 виявлені наступні тілесні ушкодження: два синці в ділянці задньої поверхні грудної клітки ліворуч з розповсюдженням на лівий плечовий суглоб, два синці в ділянці лівого плеча, 2 синці в ділянці лівого передпліччя - утворилися від дії тупих предметів. Співставляючи локалізацію тілесних ушкоджень (задня поверхня грудної клітки ліворуч з розповсюдженням на лівий плечовий суглоб) та характер ушкоджень (синці) з даними, які зазначає потерпіла, а саме локалізацію травмованої ділянки (область лівої лопатки та плеча), характеристикою травмуючого предмета (металева труба з гайкою на кінці, яка діє на тіло як тупий предмет), експертна комісія вважає, що утворення зазначених тілесних ушкоджень за механізмом, який вказує ОСОБА_10 , не виключається.

Згідно з висновком судово-медичної експертної комісії №1491/к від 25.08.2021, у ОСОБА_11 2002 року народження виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом основи п`ятої п`ясної кістки правої кисті, синець в ділянці тильної поверхні правої кисті в проекції 3-5-ї п`ясткових кісток, синець в ділянці правого передпліччя. Тілесні ушкодження утворились не менш ніж від 2-х травматичних впливів. Співставляючи локалізацію тілесних ушкоджень (права кисть), кількість (не менше одного) та характер (перелом, синець) ушкоджень з даними, які зазначає потерпіла, а саме локалізацією травмованої ділянки (зап`ясток правої руки), кількістю травматичних впливів (один) та характеристикою травмуючого предмета (металева арматура, діє як тупий предмет), експертна комісія вважає, що утворення тілесних ушкоджень в ділянці правої кисті за механізмом, який вказує ОСОБА_11 , не виключається.

Згідно з протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2021: свідок ОСОБА_38 впізнав на фотознімку №1 обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, яка 12.06.2021 нанесла ушкодження в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; свідок ОСОБА_38 впізнав на фотознімку №1 обвинуваченого ОСОБА_9 , як особу, яку 12.06.2021 бачив біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; свідок ОСОБА_47 впізнав на фотознімку №4 обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, яку 12.06.2021 бачив в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; свідок ОСОБА_47 впізнав на фотознімку №3 обвинуваченого ОСОБА_9 , як особу, яка 12.06.2021 була в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пошкодила майно.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.08.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_6 , відеозаписом слідчого експерименту, підтверджується, що ОСОБА_6 , шляхом відтворення на місці події, показав, як 12.06.2021 після того, як ОСОБА_12 вигнав його з магазину і розбив фару на його автомобілі, через деякий час він разом зі своїм братом прийшов до магазину, щоб розібратися з ОСОБА_12 . Попередньо взяв з собою металеву трубу з накрученою металевою шайбою на кінці, для захисту. Він зайшов у магазин, брат залишився на вході в магазин. В магазині була дружина ОСОБА_12 , яка вийшла із-за прилавку і почала виривати з його рук металеву трубу, вони почали її перетягувати один у одного. В цей час він почув постріл, однак не звернув на це увагу. Через 30 сек пролунав другий постріл і він відчув біль у верхній частині лівого стегна. Він кинув трубу і направився до брата, який стояв на вулиці. ОСОБА_12 пішов за ним, і тоді йому з братом вдалося схопити ОСОБА_12 , він тримав його за спину, праву руку ОСОБА_12 , в якій був пістолет, він прижав ногою до землі. Як тримав його ОСОБА_20 , він не бачив. В цей момент ОСОБА_12 здійснив постріл у бік ОСОБА_20 , потрапив йому у грудну клітину. ОСОБА_20 знаходився на відстані приблизно 30-40 см. Після цього брат відійшов до бордюру і впав, він відпустив ОСОБА_12 і пішов до брата. За магазином були чоловіки, яких він попросив викликати швидку допомогу. Він майно в магазині не пошкодив, за ОСОБА_20 відповісти не може, не бачив його дій. Донька ОСОБА_48 вибігла в той час, коли брат уже був поранений, а тому не міг нанести їй удари. Ні він, ні його брат наміру заволодіти грошовими коштами не мали, до касової зони не підходили.

Судом досліджено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №148864248 від 10.12.2018, згідно з яким нежитлове приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ), належить на праві власності ОСОБА_4 ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №22067428 від 05.07.2016, згідно з яким ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований з 23.03.2009 фізичною особою підприємцем, за основним видом діяльності - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №99736011018 від 05.10.2020, про те, що ОСОБА_10 зареєстрована з 02.10.2020 фізичною особою підприємцем, за основним видом діяльності роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; вирок ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13.09.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

За клопотанням сторони захисту досліджено ряд додаткових документів кримінального провадження №12021082050000914 від 12.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 263 КК України, доступ до яких було надано в порядку ст.159 КПК України:

- рапорт інспектора чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_7 про надходження і реєстрацію 12.06.2021 о 19:56 год. повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_8 , ШМД 6, про вогнепальне поранення 19:14 год. ОСОБА_6 ;

- рапорт інспектора чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_7 про надходження і реєстрацію 12.06.2021 о 19:46 год. повідомлення з 5 МКЛ, бригада №6, про потерпілого ОСОБА_9 , вогнепальне поранення грудної клітини, травматичний шок, алкогольне сп`яніння, доставлений о 19:25 год.;

- рапорт інспектора чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_7 про надходження і реєстрацію 12.06.2021 о 19:52 год. повідомлення бригади ШМД, про те, що приїжджали на виклик з приводу вогнепального поранення за адресою АДРЕСА_2 , виявили кулю в кареті ШМД;

- рапорт інспектора чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_7 про надходження і реєстрацію 12.06.2021 о 18:38 год. повідомлення бригади ІНФОРМАЦІЯ_9 про виклик свідком швидкої медичної допомоги, вогнепальне поранення двох чоловіків в магазині;

- протокол огляду місця події від 16.06.2021 з фототаблицею, згідно з яким об`єктом огляду є розташований біля гаражного приміщення № НОМЕР_2 автомобіль «Мазда 6» в кузові червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , передня ліва фара має пошкодження у вигляді розбиття;

- протокол огляду від 20.08.2021, в ході якого оглянуто аудіо записи архіватора мовленевої інформації за повідомленням служби « НОМЕР_4 », які знаходяться на лазерному диску для систем зчитування « ІНФОРМАЦІЯ_10 », наданого ІНФОРМАЦІЯ_11 , в яких службою 102 зафіксовано повідомлення лікарями ШМД 12.06.2021 о 19:43 год. про вогнепальне поранення ОСОБА_9 , повідомлення ОСОБА_4 о 18:46 год. про заподіяне ним вогнепальне поранення під час того, як він оборонявся від нападників, повідомлення невідомого свідка (тел.. НОМЕР_5 ) о 18:36 год. про вогнепальні поранення двох чоловіків у продовольчому магазині на АДРЕСА_2 .

- постанову слідчого від 20.08.2021 про визнання в якості речового доказу лазерного диску для систем зчитування « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який містить аудіозаписи архіватора мовленнєвої інформації відділу служби 102, наданого ІНФОРМАЦІЯ_11 , на якому зафіксовано виклики поліції;

- протокол проведення слідчого експерименту від 16.08.2021 за участю ОСОБА_9 , відеозапис слідчої дії, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_9 показав на місці обстановку під час конфлікту з потерпілими 12.06.2021, механізм дій кожного учасника події. При цьому вказав, що 12.06.2021 йому зателефонував брат ОСОБА_18 і сказав, що у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » йому розбили фару в автомобілі, забризкали очі сльозоточивим газом. Денис попросив прийти до нього в гаражне приміщення, допомогти розібратися з кривдником у вказаній ситуації, забрати у ОСОБА_12 гроші за пошкоджену фару. Від прийшов до ОСОБА_17 і вони разом направились з вказаною метою в магазин. Брат взяв із собою металеву трубу. Продемонстрував на місці, що першим в магазин зайшов ОСОБА_17 та почав голосно виражатися в сторону ОСОБА_12 . В магазині була ще одна жінка. Коли він запитав у ОСОБА_12 , що будуть робити з фарою, ОСОБА_12 взяв пістолет у руки і здійснив один постріл йому у грудну клітину. Після цього він пішов з магазину на вулицю і вдарив по вінку металевою арматурою, яку взяв перед цим на території біля магазину. Що в цей час робив ОСОБА_17 , йому не відомо. Після того, як він розбив скло, ОСОБА_12 вибіг на вулицю з пістолетом. Між ними зав`язався конфлікт. Він притиснув ОСОБА_12 до пошкоджених дверей, ОСОБА_17 з іншої сторони тримав ОСОБА_12 за лікоть. Він наніс ОСОБА_12 два удари в область ока, ОСОБА_12 в цей час вистрелив у живіт. Після пострілу в живіт у нього почалося запаморочення, він сів на землю і не пам`ятає що було далі. Показати, що робив ОСОБА_17 , як наносив удари жінці та ОСОБА_12 , він не зміг, оскільки не бачив. Жінці він не наносив тілесних ушкоджень, дочку ОСОБА_12 не пам`ятає, заволодіти грошима вони наміру не мали, до каси не підходили;

- висновок експерта №1620/к від 27.09.2021 за матеріалами кримінального провадження №12021082050000914 за фактом спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, за результатами якого за даними висновку експерта №1198п у ОСОБА_9 виявлено вогнепальне поранення правої половини грудної клітини в проекції 6-го міжребер`я, з наскрізним ураженням печінки, верхнього полюсу правої нирки, а також перелом ХІІ ребра по правій лопатковій лінії з розвитком шоку, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Давність утворення тілесного ушкодження не суперечить строку, вказаному освідуваним та в наданій медичній документації Вказане тілесне ушкодження утворилося не менше ніж від одного травматичного впливу;

- висновок експерта №1619/к від 01.10.2021 за матеріалами кримінального провадження №12021082050000914 за фактом спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, за результатами якого, за даними висновку експерта №1170п у ОСОБА_6 виявлено наскрізне вогнепальне поранення лівого стегна, вогнепальне поранення основної фаланги 2-го пальця лівої кисті, які кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку, вказаному освідуваним та в наданій медичній документації. Дані тілесні ушкодження утворилося не менше ніж від двох травматичних впливів.

За наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що сукупністю досліджених судом доказів об`єктивно підтверджується причетність ОСОБА_9 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Дії ОСОБА_9 становлять склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, та склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

У даній справі про грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, свідчить триваюча демонстрація зневаги до загальноприйнятих норм і правил поведінки, вчинена в приміщенні магазину в робочий час, тобто в громадському місці, куди обвинувачений прийшов з власної ініціативи, заздалегідь домовившись про спільне вчинення хуліганських дій, взявши із собою заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, за відсутності реальної загрози його життю чи здоров`ю, діючи з вживанням нецензурної лайки і пошкодженням майна, заподіянням тілесних ушкоджень, що призвело до заподіяння шкоди.

Наявність заздалегідь заготовлених металевих предметів підтверджується протоколами про проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , показаннями потерпілих та свідків, протоколом огляду місця події, в ході якого вказані предмети були виявлені та вилучені.

Дослідженими доказами беззаперечно доведено, що внаслідок спільно вчинених хуліганських дій, ОСОБА_9 із застосуванням заздалегідь заготовленої металевої арматури, було пошкоджено майно магазину розбито скло у вхідних дверях магазину.

При цьому суд вважає недоведеним, що в результаті хуліганських дій було пошкоджено також скло холодильної вітрини, оскільки свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_31 під час події в приміщенні магазину не були присутні, і підтвердити однозначно, коли, ким і за яких обставин було пошкоджено майно на холодильній вітрині під час допиту в суді не змогли. Свідок ОСОБА_28 , яка була понятою під час огляду місця події, описати інші заподіяні пошкодження майна, окрім розбитого скла у дверях, не змогла. На відеозаписі з нагрудної камери патрульного поліцейського, протоколом огляду місця події від 12.06.2021 пошкодження холодильної вітрини не зафіксовані. Однак це не впливає на кваліфікацію вчиненого діяння та не погіршує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Встановлені фактичні дані доводять, що внаслідок хуліганських дій, які відбувалися безпосередньо у приміщенні торгової зали магазину, в робочий час, і які були спрямовані проти присутніх там ОСОБА_4 і ОСОБА_10 - власників магазину, які також обслуговують покупців, була зірвана нормальна робота вказаного магазину. На це вказують у своїх показаннях потерпілі, продавець ОСОБА_49 .

Заподіяння потерпілим численних ударів, в тому числі із застосуванням заздалегідь заготовлених металевих предметів, підтверджується показаннями самих потерпілих, які узгоджуються з висновками судових медичних експертиз, зокрема, висновком судово-медичної експертної комісії №1490/к від 25.08.2021 відносно ОСОБА_4 , висновком судово-медичної експертної комісії №1492/к від 25.08.2021 відносно ОСОБА_10 , висновком експерта №997п від 14.06.2021 відносно ОСОБА_10 , висновком експерта №998п від 14.06.2021 відносно ОСОБА_4 . Нанесення тілесних ушкоджень потерпілим було підтверджено під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 , показаннями потерпілої ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_50 , ОСОБА_51 .

Суд враховує, що застосування заздалегідь заготовлених предметів для заподіяння шкоди не було зумовлене станом необхідної оборони, оскільки застосування проти ОСОБА_6 і ОСОБА_9 вогнепальної зброї потерпілим ОСОБА_4 було наслідком первинних хуліганських дій обвинувачених, які були розцінені як реальна загроза для життя чи здоров`я. Фактичні обставини і оцінка таких дій потерпілого ОСОБА_4 підялгає встановленню в рамках кримінального провадження №12021082050000914 від 12.06.2021, досудове розслідування у якому наразі триває.

Також встановлені судом фактичні дані на підставі показань потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_50 , протоколу проведення слідчого експерименту від 10.08.2021 за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , на підставі висновку судово-медичної експертизи №996п від 14.06.2021 потерпілої ОСОБА_11 , довідки з травмпункту 9 міської клінічної лікарні від 15.06.2021 за зверненням ОСОБА_11 з приводу кримінальної травми, діагноз: закритий перелом основи п`ятої п`ясної кістки правої кисті, висновку судово-медичної експертної комісії №1017/к, від 13.07.2021 щодо ОСОБА_11 , висновку судово-медичної експертної комісії №1491/к від 25.08.2021 щодо ОСОБА_11 , доводять заподіяння ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_11 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони доводять наявність в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, в яких він обвинувачується, а тому підстави для виправдання ОСОБА_9 відсутні.

Разом з тим, смерть обвинуваченого ОСОБА_9 виключає можливість притягнення його до кримінальної відповідальності, а тому відносно нього не може бути ухвалено обвинувального вироку.

Положення п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК за своїм змістом є імперативними та зобов`язують суд закрити кримінальне провадження у разі смерті обвинуваченого, підозрюваного, за винятком необхідності його реабілітації. Під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження на реабілітуючих підставах.

Закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності й призначення їй покарання.

Пунктом 5 ч. 1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Зі змісту п 5 ч. 1 ст.284 КПК України випливає, що в разі необхідності виправдання померлої особи ухвалюється вирок, в іншому випадку провадження підлягає закриттю.

За правилами абз. 2 ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Отже, за відсутності підстав для ухвалення виправдувального вироку відносно ОСОБА_9 суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки відповідно до вимог кримінального процесуального закону кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з його смертю і відсутністю підстав для його реабілітації, і таке рішення за своєю правовою природою не підміняє обвинувальний вирок суду та не встановлює наявність вини померлого ОСОБА_9 в розумінні статті 63 Конституції України, а лише констатує відсутність підстав для його реабілітації, суд не вправі посилатися у вироку щодо ОСОБА_6 про вчинення ним злочину у співучасті з померлою особою в контексті вчинення ним кримінального правопорушення. Це суперечить принципу презумпції невинуватості й може створити враження про його винуватість, що є неприпустимим. На це вказав Верховний Суд у постанові від 28.10.2024 по справі № 369/4157/22.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 до ОСОБА_9 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 284, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п.5 ч. 2, ч.7 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_11 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Складення та оголошення повного тексту ухвали о 15:30 год. 27.08.2026.

Суддя: ОСОБА_1