Ухвала суду № 139368118, 27.08.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/8617/26

Номер провадження 1-кс/333/2814/26

У Х В А Л А

27 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 62025080100002711 від 15.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троіцько-Печірськ, Республіка Комі, Російська федерація, громадянина України, неодруженого, який перебував на посаді електрика-моториста інженерно-маскувального взводу інженерно-маскувальної роти інженерно-маскувального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2026 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 62025080100002711 від 15.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (надалі Статуту), ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України (надалі Статуту), бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Разом з цим, солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин за наступних обставин.

Так, 17.02.2025, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасового ухилення від військової служби, самовільно залишив місце служби, а саме місце дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_3 , свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до місця несення служби не приймав та про своє місцезнаходження до органів командування, в органи військового та цивільного управління не повідомляв та незаконно перебував за межами місця служби до 08.05.2025, а саме до моменту самостійного з`явлення до органу досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_4 , за викладених вище обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 407 КК України - самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

08.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 виявив бажання продовжити військову службу, у зв`язку із чим 08.05.2025 його було направлено до військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження військової служби.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 виявив бажання продовжити проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , а командиром військової частини була надана письмова згода щодо подальшого проходження військової служби солдатом ОСОБА_4 , відповідно до положень діючого законодавства, ОСОБА_4 міг бути звільнений від кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим 06.06.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області направлено відповідне клопотання.

Під час судового розгляду вищевказаного клопотання про звільнення ОСОБА_4 систематично не з`являвся у судові засідання, у зв`язку із чим Вільнянським районним судом Запорізької області відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Постановою прокурора від 07.01.2026 визначено строк досудового розслідування 07.02.2026.

Підозрюваний ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування, його місце знаходження не було встановлено, через що 15.01.2026 постановою слідчого оголошено у розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

06.08.2026 було встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , його було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , досудове розслідування відновлено.

12.08.2026 ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.08.2026.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 29 серпня 2026 року. У той же час спливає строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , однак завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні до вказаного строку не надається за можливе через об`єктивні причини.

У зв`язку із цим, відповідно до норм чинного законодавства стороні захисту, в особі підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування, яке зі спливом п`яти днів після вручення, буде скеровано керівнику Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони для розгляду по суті. В разі задоволення вказаного клопотання та прийняття керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони постанови про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 29.09.2026, буде ініційоване питання щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах продовженого строку досудового розслідування.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину), повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- матеріалами службового розслідування, проведеного у військовій частині НОМЕР_1 за фактом самовільного залишення місця служби військовослужбовцем ОСОБА_4 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які підтвердили обставини самовільного залишення місця служби військовослужбовцем ОСОБА_4 та подальші його дії щодо ухилення від проходження військової служби;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

У кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим, на даний час з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, у ході досудового розслідування необхідно допитати в якості свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , яким відомі обставини скоєного підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також долучити довідку про результати медичного огляду ОСОБА_4 військово-лікарською комісією (ВЛК), виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_7 , скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які спрямувати до суду для розгляду.

Провести вказані слідчі дії протягом встановленого строку слідства неможливо у зв`язку з тим, що свідками вказаного кримінального правопорушення є військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , які несуть військову службу в зоні виконання завдань, яка географічно віддалена від місця проведення досудового розслідування у місті Запоріжжі.

Розпочати проведення медичного огляду військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_3 за направленням від 15.08.2026 неможливо, оскільки 14.08.2026, при проведенні медичного огляду у верхніх частинах легень виявлені поодинокі різнокаліброві щільні та інтенсивні вогнища з сегмантами локального фіброзу. У зв`язку із цим 17.08.2026 підозрюваного було доставлено до КНП «ОКЗПНД та СХЗ» ЗОР, де узяті необхідні аналізи, один з яких на теперішній час перебуває в роботі. Тривалість його завершення може сягати близько 45 діб. Без отримання його результатів неможливо розпочати проведення медичного огляду військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_3 .

Проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій дозволить встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні, визначити обсяг та ступінь провини підозрюваного, що в подальшому дозволить вірно кваліфікувати його дії при складанні обвинувального акту.

Результати вищевказаних слідчих (процесуальних) дій мають суттєве значення для судового розгляду, адже без їх проведення на даний час завершити досудове розслідування та надати належну оцінку діям підозрюваного у кримінальному провадженні неможливо, як і проведення цих слідчих дій у ході судового розгляду.

Необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , обумовлюється тим, що під час досудового розслідування, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які до теперішнього часу не зменшилися, а саме ОСОБА_4 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі ст. 107 КПК України здійснюється фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали зазначене клопотання в повному обсязі та зазначили, що запобігти вказаним у клопотанні ризикам при застосуванні інших більш м`яких запобіжних заходів неможливо. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважають доцільним продовжити вищевказаний запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені положеннями цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2026 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.08.2026 з визначенням застави.

Постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного Регіону строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 29.09.2026.

На даний час строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла до висновку про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме, до 29.09.2026.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 62025080100002711 від 15.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, на строк 34 дні, а саме до 29 вересня 2026 року включно, з можливістю внесення застави в розмірах та умовах, визначених в ухвалі слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2026.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 29 вересня 2026 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1