Ухвала суду № 139367741, 11.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40659/26-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника державної виконавчої служби: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання представника Печерського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінта Класт» ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Печерський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - заявник, Печерський ВДВС у м. Києві КМУ МЮ України) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінта Класт» (далі - боржник, ТОВ «Пінта Класт») - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань згідно з виконавчим провадженням № НОМЕР_3.

В обґрунтування подання заявник зазначає, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання наказу № 916/3693/23 від 20.02.2024 року, виданого Господарським судом Одеської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеть Плюс» на користь Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» заборгованості за поставлений товар у сумі 1 058 307,26 грн., витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 15 874,6 грн. та витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 23 811,92 грн.

28.03.2024 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

28.03.2024 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

11.07.2024 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника та постанову про арешт майна боржника.

27.06.2025 року винесено постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження, оскільки боржник змінив найменування на ТОВ «Пінта Класт».

27.06.2025 року винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Печерського ВДВС у м. Києві КМУ МЮ України, оскільки місцезнаходження боржника: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 55, оф. 11.

23.07.2025 року державним виконавцем винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

Згідно з відповіддю ДФС від 17.09.2025 року, 01.10.2025 року про номери рахунків, наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах боржниками - за боржником значаться рахунки, відкриті в ФХЕРСОНСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД М.ХЕРСОН.

17.09.2025 року державним виконавцем направлялись платіжні інструкції до банківської установи для примусового списання грошових коштів. Залишок коштів становить 0,00 грн.

Нерухомого майна за боржником не зареєстровано згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек.

Згідно з довідкою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку станом на 31.10.2025 року та 31.12.2025 року боржник не є власником пакетів голосуючих акцій (5% і більше).

За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Пінта Класт» є ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю Державної міграційної служби України за даними інформаційно-комунікаційної системи ДМС. на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлено паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 21.03.2025 року ВОД № 2 УОДПГУ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській обл.

25.02.2026 року на адресу підприємства - боржника та керівника направлено виклики державного виконавця для отримання пояснень з приводу невиконання судового рішення, які направлено рекомендаційними листами за номером R067110976612 та R067110979891 відповідно. Виклики повернули на адресу відділу.

25.03.2026 року державним виконавцем оновлено запити до органів та осіб, що здійснюють реєстрацію майна, а також направлено виклик державного виконавця.

Згідно з відповіддю ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві від 07.04.20026 року за боржником не зареєстрована сільськогосподарська техніка, машини та інші механізми.

Згідно з відповіддю Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 13.04.2026 року за боржником не зареєстровані судна.

Залишок на рахунку боржника становить 0,00 грн.

На час здійснення виконавчого провадження стягувачу перераховано 1 015,08 грн.

Враховуючи, що рішення суду боржником не виконується, боржник ухиляється від його виконання, на підставі ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», заявник звернувся із зазначеним поданням до суду.

У судове засідання представник заявника не з`явилась, про день, час та місце розгляду подання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи викладене, суд проводить розгляд подання за відсутності боржника та стягувача, на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми для прийняття судового рішення.

За положеннями ч.ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

У поданні заявник просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника боржника ТОВ «Пінта Класт» - ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань згідно з виконавчим провадженням № НОМЕР_3.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні заявника перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання наказу № 916/3693/23 від 20.02.2024 року, виданого Господарським судом Одеської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеть Плюс» на користь Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» заборгованості за поставлений товар у сумі 1 058 307,26 грн., витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 15 874,6 грн. та витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 23 811,92 грн.

28.03.2024 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 28.03.2024 року - постанову про арешт коштів боржника, 11.07.2024 року - постанову про розшук майна боржника та постанову про арешт майна боржника, 27.06.2025 року - постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження, оскільки боржник змінив найменування на ТОВ «Пінта Класт», 27.06.2025 року - постанову про передачу виконавчого провадження до Печерського ВДВС у м. Києві КМУ МЮ України, оскільки місцезнаходження боржника: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 55, оф. 11 та 23.07.2025 року винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

Згідно з відповіддю ДФС від 17.09.2025 року, 01.10.2025 року про номери рахунків, наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах боржниками, за боржником значаться рахунки, відкриті в ФХЕРСОНСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД М.ХЕРСОН.

Нерухомого майна за боржником не зареєстровано згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек.

Згідно з довідкою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку станом на 31.10.2025 року та 31.12.2025 року боржник не є власником пакетів голосуючих акцій (5% і більше).

За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Пінта Класт» є ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю Державної міграційної служби України за даними інформаційно-комунікаційної системи ДМС. на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлено паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 21.03.2025 року ВОД № 2 УОДПГУ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській обл.

За відповіддю ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві від 07.04.20026 року за боржником не зареєстрована сільськогосподарська техніка, машини та інші механізми.

Згідно з відповіддю Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 13.04.2026 року за боржником не зареєстровані судна.

Представник заявника зазначає, що 25.02.2026 року на адресу підприємства - боржника та керівника направлено виклики державного виконавця для отримання пояснень з приводу невиконання рішення суду, які надіслано рекомендаційними листами за номером R067110976612 та R067110979891, проте, виклики повернули на адресу відділу. 25.03.2026 року державним виконавцем знов направлено виклик державного виконавця.

Разом з тим, під час судового розгляду не встановлено, що заявником направлялись боржнику виклики для отримання пояснень. Копії викликів від 25.02.2026 року та від 25.03.2026 року, на які заявник посилається у поданні, докази їх направлення рекомендованими листами та повернення заявником не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно доданими до подання матеріалами, зокрема, відповіддю на запит № 354533633 від 21.07.2026 року до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, за ТОВ «Пінта Класт» зареєстровано вантажний транспортний засіб марка: СВ, модель: РВ35-АХR, рік виробництва: 2020, номерний знак: НОМЕР_2 .

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною другою, третьою вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно з п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За приписами ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Відповідно до висновків, викладених Верховним Судом України при проведенні аналізу судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного встановлення усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником не надано доказів, що боржник має намір виїхати за межі України, та не доведено факту свідомого ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Доказів неодноразового направлення боржнику викликів для отримання пояснень заявником не надано, копії викликів від 25.02.2026 року та від 25.03.2026 року, на які заявник посилається у поданні, докази їх направлення рекомендованими листами та повернення заявнику суду не надано.

Наявність лише самого зобов`язання не є безумовною підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що боржник свідомо ухиляється від виконання судового рішення за наявності реальної можливості його виконати, тому подання представника заявника про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання представника Печерського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінта Класт» ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 11.08.2026 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ