Ухвала суду № 139367531, 15.06.2026, Оболонський районний суд міста Києва

15.06.2026 Справа № 756/10143/20

пр. №6/756/241/26

ун. №756/10143/20

У Х В А Л А

15 червня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретарі Приходько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі за текстом ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.08.2021 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.10.2010 року у розмірі 15 300,72 грн. та судового збору в сумі 2 270 грн.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №69039138 з примусового виконання вищевказаного рішення та 20.10.2022 державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу, однак на адресу стягувача оригінал виконавчого листа не надходив, що свідчить про його втрату.

22.08.2025 між АТ «КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

Відсутність виконавчих листів, позбавляє стягувача законного права звернутися до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів зазначених у рішенні суду.

Станом на день звернення з даною заявою до суду боржником зобов`язання за виконавчими листами не виконані, заборгованість не погашена.

Враховуючи вищевикладене просить суд замінити сторону стягувача у виконанні вищевказаного рішення суду, видати дублікат виконавчого листа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази.

У порядку ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності усіх учасників процесу.

Боржником ОСОБА_1 було надано суду квитанції про сплату заборгованості та судового збору

На підставі викладеного суд вважає, що заява про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню, оскільки підстави для примусового виконання рішення відсутні.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Майбоженко