Ухвала суду № 139367527, 01.09.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

"01" вересня 2026 р.

м. Київ

справа № 755/21750/25

провадження № 6/755/537/26

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про невиконання судових рішень та видачу виконавчого листа немайнового характеру,

УСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року у справі № 755/21750/25 рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 року змінено. Зменшено розмір заборгованості стягнутої з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік-3» за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2019 по 31.08.2025 з 39 863, 09 грн. до 4 337,52 грн., судового збору з 2 422,40 грн. до 263, 58 грн., витрат на правничу допомогу з 5 371,12 до 584,43 грн. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік-3» (ЄДРПОУ 22885306, м. Київ, б-р Русанівський, б. 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 3 238, 23 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2026 року у справі № 755/21750/25 заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду в межах цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Допущено поворот виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 року у справі № 755/21750/25 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік-3» (м. Київ, б-р Русанівський, б. 1, код ЄДРПОУ 22885306) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у сумі 47 069 (сорок сім тисяч шістдесят дев`ять) гривень 94 копійки.

Виконавчий лист на примусове виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2026 року у справі № 755/21750/25 видано 10 серпня 2026 року.

На підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 01.09.2026 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Києва Галагана В.І. надійшла заява ОСОБА_1 від 01.07.2026 року про невиконання судових рішень та видачу виконавчого листа немайнового характеру, відповідно до якої заявник просить суд: визнати, що ЖБК «Політехнік-3» не виконав Постанову Київського апеляційного суду від 27.04.2026 року та Ухвалу Дніпровського районного суду від 02.06.2026 року в частині приведення бухгалтерського обліку та особового рахунку Заявника у відповідність до судових рішень; видати виконавчий лист немайнового характеру, яким зобов`язати ЖБК «Політехнік-3»: виключити з бухгалтерського обліку та особового рахунку Заявника, замість 23 938,96 грн., повну суму 28 276,48 грн. як остаточно врегульовану постановою Київського апеляційного суду та ухвалою про поворот виконання; привести дані особового рахунку Заявника у відповідність до зазначених судових рішень; забезпечити відображення у всіх використовуваних системах обліку фактичного стану взаєморозрахунків без урахування суми 28 276,48 грн.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що подана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про невиконання судових рішень та видачу виконавчого листа немайнового характеру, оскільки заявлені вимоги не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 20, 186, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про невиконання судових рішень та видачу виконавчого листа немайнового характеру.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган