Ухвала суду № 139367453, 31.08.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/408/26

Справа № 754/19669/25

У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сенюти В.О.,

секретаря судового засідання Каба А.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Лагодіна Дениса Сергійовича про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шевченівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Лагодін Д.С. звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів на дитину.

Одночно із позовною заявою, представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Дагодіним Д.С. подано клопотання про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи, з метою з`ясування питання чи є відповідач біологічним батьком ОСОБА_3 .

Відповідно до заяви від 31.08.2026 представник позивачки просив провести підготовче засідання у відсутність сторони позивача та розглянути клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не забезпечила явку свого представника, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27.11.2025 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, справу призначено в підготовче засідання.

Одночасно із позовною заявою, представник позивачки подав клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експертів поставити питання чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3 . Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Положенням ч. 3 ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно із нормами ч. 1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до чч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує спеціальних знань.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорювання батьківства» (рішення у справі «Калачова проти РФ» від 07.05.2009, заява № 3451/05, § 34).

Зважаючи на те, що для вирішення цієї справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд уважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, з метою визначення, чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3 .

Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Водночас, суд зазначає, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Вказане узгоджується з вимогами норм ст. 109 ЦПК України.

Згідно ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи вище наведене, оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи необхідно відібрати біологічні зразки (букального епітелію), які можуть бути в процесі дослідження знищені, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на повне знищення об`єктів дослідження.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-104, 251, 259, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Лагодіна Дениса Сергійовича про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шевченівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів на дитину - судову молекулярно - генетичну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи являється ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ?

- Чи існує кровна спорідненість між ними?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (код ЄДРПОУ 25575285, адреса: 04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета,5).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , засоби зв`язку НОМЕР_1 .

Надати дозвіл на часткове/повне знищення об`єктів дослідження відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків під експертних осіб.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено - 31.08.2026.

Суддя: В.О. Сенюта