Рішення № 139367218, 01.09.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14724/26

Провадження № 2/752/12188/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.09.2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Веселовської А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» (далі - ПрАТ «СК «УСГ»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 622 429,24 грн, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 9 336,44 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 250,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.03.2025 між ПрАТ «СК «УСГ» та ОСОБА_2 укладено договір страхування наземних транспортних засобів № 29-21100-25-00001, предметом якого є транспортний засіб «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

30.04.2025 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю зазначеного транспортного засобу «Mercedes-Benz» та транспортного засобу «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував відповідач ОСОБА_1 . Відповідно до схеми місця ДТП, довідки поліції та постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2025 у справі № 752/11252/25, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку. На підставі складених страхових актів № STOKA-1000003527 та № STOKA-1000003527/1 позивач здійснив виплату страхового відшкодування на загальну суму 780 429,24 грн (778 951,42 грн згідно з платіжною інструкцією № 70385 від 26.05.2025 та 1 477,82 грн доплати згідно з платіжною інструкцією № 72547 від 16.06.2025).

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Renault» на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО» за полісом обов`язкового страхування № EP-225654357. За зверненням позивача ПрАТ «СК «ВУСО» 22.07.2025 здійснило виплату страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності за вказаним полісом у розмірі 158 000,00 грн.

Різниця між фактичним розміром здійсненої позивачем виплати страхового відшкодування та сумою, компенсованою ПрАТ «СК «ВУСО» в порядку обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, становить 622 429,24 грн (778 951,42 грн + 1 477,82 грн - 158 000,00 грн), яку позивач і просить стягнути з відповідача як з винної у ДТП особи.

Позивач зазначає, що звертався до відповідача з претензією № 55068 від 12.09.2025 про добровільне відшкодування зазначеної різниці, однак відповідач претензію залишив без задоволення, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, доказів на спростування позовних вимог та обставин, викладених позивачем, суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування» встановлено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що 30.04.2025 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю зазначеного транспортного засобу «Mercedes-Benz» та транспортного засобу «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував відповідач ОСОБА_1 .

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивач на підставі договору страхування наземних транспортних засобів № 29-21100-25-00001 здійснив виплату страхового відшкодування на загальну суму 780 429,24 грн у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Зазначені обставини підтверджуються довідкою поліції, схемою місця ДТП та постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2025 у справі № 752/11252/25, і відповідачем не спростовані.

Отже, до позивача в межах фактично здійснених виплат перейшло право зворотної вимоги до особи, винної у скоєнні ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Renault» на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО», яке в межах ліміту відповідальності за полісом обов`язкового страхування № EP-225654357 здійснило виплату в розмірі 158 000,00 грн. Оскільки зазначена виплата не покриває в повному обсязі здійснене позивачем страхове відшкодування, різниця у розмірі 622 429,24 грн підлягає стягненню з відповідача як з винної у ДТП особи, чий обов`язок з відшкодування шкоди в частині, що перевищує суму страхового відшкодування за полісом ОСЦПВ, законом не звільняється, а розподіляється між ним і страховиком.

Зазначений правовий висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 22.04.2019 у справі № 761/14285/16-ц, постанові від 15.10.2020 у справі № 755/7666/19, постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі № 6-691цс15 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 147/66/17, відповідно до яких винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, однак цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком, а правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту (страхового відшкодування) та страховою виплатою, здійсненою в межах ліміту відповідальності.

Відповідач розрахунок позивача не спростував, доказів відшкодування шкоди в іншому розмірі або в інший спосіб не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 622 429,24 грн є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Судом встановлено, що на підставі договору про надання правничої допомоги від 23.12.2025 позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 250,00 грн, що підтверджується актом виконаних робіт від 26.05.2026 з детальним описом наданих послуг. Зазначений розмір витрат відповідає критеріям реальності, розумності та співмірності зі складністю справи, обсягом наданих послуг і ціною позову, встановленим ст. 137 ЦПК України.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 9 336,44 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 250,00 грн, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1194 Цивільного кодексу України, ст. 108 Закону України «Про страхування», ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідоме, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (ЄДРПОУ 30859524, адреса: 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А) кошти в розмірі 622 429 грн. 24 коп., судовий збір у розмірі 9 336 грн. 44 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 250 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя