Ухвала суду № 139366942, 27.08.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

27 серпня 2026 року м. ЧернівціСправа № 5027/262/2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент»

до відповідачів 1. Фізичної особи - підприємця Кубійовича Івана Степановича

2. Фізичної особи - підприємця Костащука Танасія Васильовича

3. Фізичної особи - підприємця Кубійович Ганни Танасіївни

про стягнення заборгованості 89 480,41 грн

Суддя Гончарук О.В.

Секретар судового засідання Медвідчук І.В.

Представники сторін:

від заявника не з`явився;

від боржника 1 не з`явився;

від боржника 2 не з`явився;

від боржника 3 не з`явився.

Обставини справи: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 30.05.2012 позов задоволено та стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця Кубійович Івана Степановича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), с.Мілієве Вижницького району, фізичної особи- підприємця Костащук Танасія Васильовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), с.Мілієве Вижницького району, фізичної особи-підприємця Кубійович Ганни Танасіївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), с.Мілієве Вижницького району, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Новий», м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 93 (п/р НОМЕР_4 в АКБ «Новий», МФО 305062, код 19361982) заборгованість за кредитом в сумі 45764,97 грн., 29057,96 грн. - прострочені проценти, 10250,00 грн. - заборгованість по оплаті комісії, 3537,07 грн. - пеня за порушення терміну повернення кредиту, 638,34 грн. - пеня за порушення терміну повернення процентів, 232,08 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії, а також 1789,61 грн. судового збору.

18.06.2012 видано наказ про примусове виконання рішення суду по даній справі.

Ухвалою суду від 15.05.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони у справі.

09.11.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» надійшла заява (вх.№2616) про видачу дублікату наказу Господарського суду Чернівецької області від 18.06.2012 по справі №5027/262/2012.

Ухвалою суду від 11.11.2020 призначено розгляд зави про видачу дублікату наказу в судовому засіданні на 18.11.2020.

Ухвалою суду від 18.11.2020 у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про видачу дублікату наказу відмовлено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2026 справу №5027/262/2012 передано на розгляд судді Гончаруку О.В.

Ухвалою суду від 24.08.2026 вирішено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні (вх. №3415 від 20.08.2026) у справі №5027/262/2012 призначити 27.08.2026. Участь представників сторін визнати не обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На день розгляду заяви представники сторін у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви без їхньої участі, оскільки останні належним чином повідомлені про дату розгляду заяви шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №5027/262/2012 (вх. №3415 від 20.08.2026) суд приходить до висновку про її задоволення, з огляду на таке.

30.05.2012 Господарський суд Чернівецької області ухвалив рішення у справі №5027/262/2012, згідно якого задоволено позов про стягнення солідарно з фізичної особи-підприємця Кубійович Івана Степановича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), с.Мілієве Вижницького району, фізичної особи- підприємця Костащук Танасія Васильовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), с.Мілієве Вижницького району, фізичної особи-підприємця Кубійович Ганни Танасіївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), с.Мілієве Вижницького району, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Новий, м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 93 (п/р НОМЕР_4 в АКБ "Новий", МФО 305062, код 19361982) заборгованість за кредитом в сумі 45764,97 грн., 29057,96 грн. - прострочені проценти, 10250,00 грн. - заборгованість по оплаті комісії, 3537,07 грн. - пеня за порушення терміну повернення кредиту, 638,34 грн. - пеня за порушення терміну повернення процентів, 232,08 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії, а також 1789,61 грн. судового збору.

18.06.2012 на виконання вищезазначеного рішення судом видано наказ.

18.06.2012 на виконання вищезазначеного рішення судом видано наказ.

Відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №33-11.10.2019-1 від 11 жовтня 2019 року (далі - договір відступлення), ПАТ «АКБ «НОВИЙ» відступив шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ», крім іншого, належні ПАТ «АКБ «НОВИЙ» права вимоги до фізичної особи - підприємця Кубійовича Івана Степановича за кредитним договором № 2918408/01 від 15.07.2008, стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду справи № 5027/262/2012.

Ухвалою суду від 15.05.2025 вирішено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони у справі №5027/262/2012 - задовольнити.

Вирішено замінити у справі №5027/262/2012 за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НОВИЙ" до фізичної особи-підприємця Кубійовича Івана Степановича, фізичної особи-підприємця Костащук Танасія Васильовича, фізичної особи-підприємця Ганни Танасіївни про стягнення заборгованість за кредитом в сумі 45764,97 грн., 29057,96 грн. - прострочені проценти, 10250,00 грн. - заборгованість по оплаті комісії, 3537,07 грн. - пеня за порушення терміну повернення кредиту, 638,34 грн. - пеня за порушення терміну повернення процентів, 232,08 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії, а також 1789,61 грн. судового збору, сторону позивача - ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Новий" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент".

Замінити у наказі, виданому 18 червня 2012 року у справі №5027/262/2012 про стягнення солідарно з фізичної особи-підприємця Кубійович Івана Степановича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), с.Мілієве Вижницького району, фізичної особи- підприємця Костащук Танасія Васильовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), с.Мілієве Вижницького району, фізичної особи-підприємця Кубійович Ганни Танасіївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), с.Мілієве Вижницького району, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Новий, м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 93 (п/р НОМЕР_4 в АКБ "Новий", МФО 305062, код 19361982) заборгованість за кредитом в сумі 45764,97 грн., 29057,96 грн. - прострочені проценти, 10250,00 грн. - заборгованість по оплаті комісії, 3537,07 грн. - пеня за порушення терміну повернення кредиту, 638,34 грн. - пеня за порушення терміну повернення процентів, 232,08 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії, а також 1789,61 грн. судового збору, сторону стягувача - ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Новий" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент".

10.03.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» укладено договір про відступлення прав вимоги №10/03-26/2ДВ (далі договір відступлення).

Згідно з умовами договору відступлення, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» набуло право грошової вимоги, в тому числі до ФОП Кубійовича І.С. за кредитним договором №2918408/01 від 15.07.2008 року, стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду справи № 5027/262/2012.

Станом на 13.08.2026 року на виконанні у Вижницькому ВДВС у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського МУМЮУ перебуває виконавче провадження №73336707, про стягнення з боржника ФОП Кубійовича І.С. на користь стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ».

З огляду на викладене заявник просить суд замінити у справі №5027/262/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" до Фізичної особи-підприємця Кубійовича Івана Степановича, фізичної особи-підприємця Костащук Танасія Васильовича, Фізичної особи-підприємця Ганни Танасіївни про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до норм ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом процесуального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії судового процесу, зокрема, зумовлене заміною кредитора у зобов`язанні. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 року у справі № 916/617/17 (пункти 74, 75, 76) зазначено, що «на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу».

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення».

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» про заміну у справі №5027/262/2012 сторони стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні (вх. №3415 від 20.08.2026) - задовольнити.

2. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2, оф. 500, код 39114866) у виконавчому провадженні №73336707 на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, оф. 500, код 40216355).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 01.09.2026.

Суддя О.В. Гончарук