Ухвала суду № 139366895, 31.08.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

31 серпня 2026 року Справа № 926/3495/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія"

до Обслуговуючого кооперативу "Коровія Дубки"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Чернівціобленерго"

про стягнення заборгованості в сумі 989361,75 грн

Головуючий суддя Тинок О.С.

Судді Гончарук О.В.

Марущак І.В.

Секретар судових засідань Аниськова К.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Тонієвич І.О.

від третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Коровія Дубки" про стягнення заборгованості в сумі 989361,75 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2025 року, справу №926/3495/25 передано на розгляд судді Тинок О.С.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03 листопада 2025 року.

22 жовтня 2025 року представник відповідача через підсистему Електронний суд направила до суду заяву про вступ у справу як представника (вх. №4332), яку суд задовольнив та надав представнику доступ до електронної справи.

31 жовтня 2025 року представник відповідача через підсистему Електронний суд направила до суду: відзив на позовну заяву (вх. №4463), клопотання про призначення почеркознавчої і технічної експертизи (вх. №3691) та клопотання про витребування доказів (вх. №3690).

У судовому засіданні 03 листопада 2025 року оголошено перерву до 01 грудня 2025 року.

06 листопада 2025 року представник позивача через підсистему Електронний суд направив до суду: заперечення на клопотання про призначення експертиз (вх. №4587), заперечення на клопотання про витребування доказів (вх. №4588), відповідь на відзив (вх. №4576) та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача (вх. №3777).

10 листопада 2025 року представник відповідача через підсистему Електронний суд направила до суду заперечення на відповідь на відзив (вх. №4638).

27 листопада 2025 року представник відповідача через підсистему Електронний суд направила до суду клопотання про долучення доказів (вх. №4937).

01 грудня 2025 року представник відповідача через підсистему Електронний суд направила до суду клопотання про долучення доказів (вх. №4988).

01 грудня 2025 року представник позивача через підсистему Електронний суд також направив до суду клопотання про долучення доказів (вх. №5004).

Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року постановлено: відкласти підготовче засідання на 15 грудня 2025 року; залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" (58008, Україна, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Прутська, 23-А, код 00130760); позивачу, протягом трьох календарних днів, надіслати АТ "Чернівціобленерго" копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду до наступного судового засідання; відповідачу, протягом трьох календарних днів, надіслати АТ "Чернівціобленерго" копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази чого надати суду до наступного судового засідання; третій особі на стороні позивача надати суду письмові пояснення по суті спору і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) до наступного судового засідання. Одночасно надіслати позивачу та відповідачу копію письмових пояснень та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду; клопотання про витребування доказів (вх. №3690 від 31 жовтня 2025 року) та про долучення доказів (вх. №4988 від 01 грудня 2025 року і вх.№4937 від 27 листопада 2025 року) відкласти до наступного судового засідання.

02 грудня 2025 року представник відповідача через підсистему Електронний суд направила до суду клопотання про витребування доказів (вх. №4095) та клопотання про долучення доказу до клопотання про витребування доказів (вх. №5015).

15 грудня 2025 року представник третьої особи на стороні позивача через підсистему Електронний суд направила до суду письмові пояснення (вх. №5212).

15 грудня 2025 року представник відповідача через підсистему Електронний суд направила до суду клопотання про долучення доказу (вх. №5214), які подаються учасником справи на виконання вимог ухвали суду від 01 грудня 2025 року.

15 грудня 2025 року представник позивача через підсистему Електронний суд направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №4276).

Ухвалою суду від 15 грудня 2025 року постановлено: клопотання представника Обслуговуючого кооперативу "Коровія Дубки" в частині щодо витребування доказів у Акціонерного товариства Чернівціобленерго (вх. №3690 від 31 жовтня 2025 року) задовольнити; витребувати у Акціонерного товариства Чернівціобленерго (58008, Україна, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Прутська, 23-А, код 00130760) оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів: - Акт №22-015457 від 03 травня 2024 року про пломбування/розпломбування/ встановлення/зняття/заміни/технічної перевірки вузла обліку (засобів обліку) до 1000 В; - Заяви від Обслуговуючого кооперативу Коровія Дубки про підключення електроенергії та зняття пломб від 26 серпня 2024 року; - Акт приймання-передачі з тимчасового приєднання до електричних мереж від 17 липня 2024 року до договору про тимчасове приєднання до електричних мереж №2133-23-С; клопотання представника Обслуговуючого кооперативу "Коровія Дубки" про витребування доказів (вх. №4095 від 02 грудня 2025 року) задовольнити; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" (58001, Україна, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Пауля Целана, буд. 6, код 42102122) оригінал та/або належним чином засвідчену копію Протоколу загальних Обслуговуючого кооперативу "Коровія Дубки" №14 від 20 жовтня 2023 року; продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів; відкласти підготовче засідання на 14 січня 2026 року; роз`яснити Акціонерному товариству Чернівціобленерго та Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія", що у разі неможливості подати витребувані судом докази, останнім слід повідомити про це суд із зазначенням причин - протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

23 грудня 2025 року представник позивача через підсистему Електронний суд направив до суду заяву про долучення доказу до матеріалів справи (вх. №5358), які подаються позивачем на виконання вимог ухвали суду від 15 грудня 2025 року.

29 грудня 2025 року представник третьої особи на стороні позивача через підсистему Електронний суд також направила до суду заяву про долучення доказів до матеріалів справи (вх. №5446), які подаються на виконання вимог ухвали суду від 15 грудня 2025 року.

07 січня 2026 року представник відповідача через підсистему Електронний суд направила до суду: заперечення на клопотання позивача про долучення доказу до матеріалів справи (вх. №61), клопотання про витребування доказів (вх. №61), додаткові пояснення (вх. №62).

09 січня 2026 року представник відповідача через підсистему Електронний суд направила до суду клопотання про долучення доказів (вх. №97).

14 січня 2026 року представник позивача через підсистему Електронний суд направив до суду додаткові пояснення (вх. №152) та заяву про виклик свідка (вх. №154).

Одночасно, 14 січня 2026 року представник третьої особи на стороні позивача через підпідсистему Електронний суд направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №148).

Ухвалою суду від 14 січня 2026 року призначено колегіальний розгляд справи №926/3495/25 у складі трьох суддів та доручено відділу документального та інформаційного забезпечення Господарського суду Чернівецької області визначити склад колегії суддів у встановленому законодавством порядку.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 16 січня 2026 року справу №926/3495/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Тинок Олександр Сергійович (головуючий суддя), Гончарук Олег Валентинович та Марущак Ілля Васильович.

Ухвалою суду від 19 січня 2026 року прийнято справу №926/3495/25 до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Тинок О.С., суддя Гончарук О.В., суддя Марущак І.В.. Постановлено розпочати розгляд справи №926/3495/25 спочатку зі стадії підготовчого провадження, а підготовче засідання призначити на 09 лютого 2026 року.

05 лютого 2026 року представник третьої особи на стороні позивача через підсистему Електронний суд направила до суду заперечення на клопотання про витребування доказів (вх. №559).

Ухвалою суду від 09 лютого 2026 року постановлено: клопотання Обслуговуючого кооперативу "Коровія Дубки" про витребування доказу (вх. №61 від 07 січня 2026 року) задовольнити; витребувати у Акціонерного товариства Чернівціобленерго (58008, Україна, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Прутська, 23-А, код 00130760) оригінал заяви-приєднання від 22 серпня 2024 року (додаток №1 до договору Споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №1740С від 22 серпня 2024 року) - до початку наступного судового засідання; відкласти підготовче засідання на 02 березня 2026 року о 12 годині 00 хвилин; роз`яснити Акціонерному товариству Чернівціобленерго, що у разі неможливості подати витребуваний судом доказ, останньому слід повідомити про це суд із зазначенням причин - протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

25 лютого 2026 року представник відповідача через підсистему Електронний суд направила до суду клопотання про призначення експертизи (вх. №755).

02 березня 2026 року представник третьої особи на стороні позивача подала до суду заяву про долучення оригіналу доказу (вх. №957).

У судовому засіданні 02 березня 2026 року оголошено перерву до 18 березня 2026 року. Також протокольною ухвалою: задоволено клопотання представника Обслуговуючого кооперативу "Коровія Дубки" про долучення доказу (вх. №97 від 09 січня 2026 року); у задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" про виклик свідка (вх. №154 від 14 січня 2026 року) відмовлено; запропоновано учасникам справи подати до суду письмові пояснення щодо можливості та доцільності призначення судової експертизи, а у разі погодження проведення судової експертизи, надати суду орієнтовний перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом та запропонувати експертну установу.

Водночас судове засідання 18 березня 2026 року не відбулося, про що сторони були повідомлені, шляхом отримання повідомлення керівника апарату Господарського суду Чернівецької області про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 25 березня 2026 року призначено підготовче засідання у справі № 926/3495/25 на 22 квітня 2026 року.

Ухвалою суду від 22 квітня 2026 року постановлено: продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів; відкласти підготовче засідання на 04 травня 2026 року; відповідачу до початку підготовчого засідання подати до суду вільні та умовно-вільні зразки підпису голови Обслуговуючого кооперативу Коровія Дубки Стрілак Альони Василівни порівняні за часом нанесення з наданим на дослідження документом (не менше ніж на 15 документах).

28 квітня 2026 року представник відповідача подала до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. №1932), які подаються учасником справи на виконання вимог ухвали суду від 22 квітня 2026 року, а саме: вільні та умовно-вільні зразки підпису голови Обслуговуючого кооперативу Коровія Дубки Скрілак Альони Василівни порівняні за часом нанесення з наданим на дослідження документом в оригіналах у кількості 15 документів. Вказане клопотання судом задоволено.

04 травня 2026 року, перед початком судового засідання, представник позивача через підсистему Електронний суд направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №1776) у зв`язку із перебуванням уповноваженого представника (Захарчук П.-М.М) у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 04 травня 2026 року постановлено: клопотання представника Обслуговуючого кооперативу "Коровія Дубки" про призначення судової почеркознавчої експертизи (№755 від 25 лютого 2026 року) задовольнити; призначити у справі №926/3495/25 судову почеркознавчу експертизу; проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (58013, Україна, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 77Д); попередити судових експертів до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків; на вирішення судових експертів поставити питання: - ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою (особами), виконаний підпис у заяві-приєднання від 22 серпня 2024 року (додаток №1 до договору Споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №1740С від 22 серпня 2024 року), у графі Відмітка про згоду Споживача на обробку персональних даних?; - ким, Стрілак Альоною Василівною, чи іншою особою (особами), виконаний підпис у заяві-приєднання від 22 серпня 2024 року (додаток №1 до договору Споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №1740С від 22 серпня 2024 року), у графі Відмітка про підписання Споживачем цієї заяви-приєднання?; витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на відповідача; зобов`язати експертів висновок експертизи надіслати Господарському суду Чернівецької області та учасникам справи; для проведення експертизи матеріали справи №926/3495/25 направити Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (58013, Україна, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 77Д); провадження у справі №926/3495/25 зупинити на період проведення судової почеркознавчої експертизи до одержання її результатів.

Супровідним листом вих. №926/3495/25-386/26 від 19 травня 2026 року Господарський суд Чернівецької області направив матеріали справи №926/3495/25 для проведення судової почеркознавчої експертизи Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

27 травня 2026 року до господарського суду надійшли матеріали справи №926/3495/25 разом з клопотанням експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів (вх. №2180).

05 червня 2026 року Господарський суд Чернівецької області направив лист-відповідь вих.№ 926/3495/25-444/26 Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України у якому повідомив експертну установу про наявність витребуваних експертом документів у матеріалах справи із зазначенням відповідних сторінок.

10 червня 2026 року Чернівецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України направив до суду рахунок-фактуру для оплати судової експертизи по господарській справі №926/3495/25 (вх. №2786).

16 червня 2026 року представник відповідача через підсистему Електронний суд направила до суду заяву про долучення документу до матеріалів справи (вх. №2891).

Супровідним листом вих. №926/3495/25-499/26 від 19 червня 2026 року Господарський суд Чернівецької області направив Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України докази сплати відповідачем вартості призначеної судом почеркознавчої експертизи.

Чернівецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України направив до Господарського суду Чернівецької області матеріали справи №926/3495/25 разом із складеним 29 червня 2026 року висновком експерта №СЕ-19/126-26/6358-ПЧ.

Ухвалою суду від 29 липня 2026 року постановлено поновити провадження у справі з 31 серпня 2026 року. Підготовче засідання призначено на 31 серпня 2026 року.

Позивач та третя особа на стороні позивача явку належних представників у судове засіданні 31 серпня 2026 року не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому представник Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" через підсистему Електронний суд направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №3481 від 27 серпня 2026 року), у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності.

Одночасно представник позивача через підсистему Електронний суд направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №3493 від 27 серпня 2026 року), у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні з розгляду справи 725/12146/25. Також представник позивача просив суд не закривати підготовче провадження у справі.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтями 2 і 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У той же час, в силу норм частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 pоку і набула чинності в Україні 11 вересня 1997 року.

З прийняттям у 2006 році Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродньо встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі Смірнова проти України).

Європейський суд з прав людини також зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02 травня 2013 року та у Папазова та інші проти України від 15 березня 2012 року).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обмеження права доступу до суду не відповідає статті 6 Конвенції у тому випадку, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (параграф 44 рішення ЄСПЛ у справі Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v Germany).

Згідно з статтею 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Ураховуючи у сукупності викладене вище, з метою реалізації учасниками судового процесу їх прав, з урахуванням поданих представниками позивача та третьої особи на стороні позивача клопотань про відкладення розгляду справи, з огляду на предмет спору та його значення для учасників справи, задля дотримання справедливого та неупередженого вирішення справи, дотримання прав та інтересів учасників справи, надання можливості учасникам справи реалізувати своє право бути почутим, колегія суддів дійшла висновку відкласти підготовче засідання у межах розумного строку у порядку частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 177, 183, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у межах розумного строку на 16 вересня 2026 року о 12 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1.

2. Роз`яснити позивачу, що з урахуванням наявних відомостей про те, що його представник не має можливості взяти участь у судовому засіданні, керівник не обмежений у праві взяти участь у судовому засіданні особисто або уповноважити на це іншу особу.

3. Попередити позивача, що у разі повторної неявки уповноваженого представника у судове засідання без поважних причин, господарським судом буде постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду у відповідності до статті 226 ГПК України.

4. Акціонерному товариству "Чернівціобленерго" надати суду належні, достовірні та допустимі докази, що підтверджують тимчасову втрату працездатності представника (Кузнєцової І.О.) на момент проведення судового засідання до наступного судового засідання.

5. Попередити Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" як третю особу на стороні позивача, що неявка уповноваженого представника у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності такого учасника справи.

6. Копію ухвали направити учасникам справи до їх електронних кабінетів підсистеми Електронний Суд.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Головуючий суддя Олександр ТИНОК

Суддя Олег ГОНЧАРУК

Суддя Ілля МАРУЩАК